Рішення № 44620423, 04.06.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/425/2015

325/687/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азов-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Азов-Кредит» звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 26.12.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 322, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 гривень строком на 8 місяців. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, однак зобов'язання з повернення кредиту та відсотків не виконав. Станом на 16.04.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 100256,03 грн. і складається з: 50000,00 грн. - сума кредиту; 50256,03 грн. - сума відсотків. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість загальним розміром 100256,03 грн., а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Голова правління кредитної спілки «Азов-Кредит» Хелемендик І.В. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначив, що позивач заявлені вимоги просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання призначене 06.05.2015 року, в судові засідання 13.05.2015 року та 04.06.2015 року не з'явився, хоча про час і місце засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав.

Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року між кредитною спілкою «Азов-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 322, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 гривень.

Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлений строк остаточного погашення кредиту 26.08.2013 року.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом становить 48 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору, встановлений графік погашення кредиту.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000 гривень підтверджується видатковими касовими ордерами № 748 від 26.12.2012 року та № 754 від 28.12.2012 року.

Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання по сплаті кредиту і відсотків не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 16.04.2015 року становить 100256,03 грн. і складається з: 50000,00 гривень - сума кредиту, 50256,03 гривень - заборгованість по відсоткам.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума боргу за кредитним договором № 322 від 26.12.2012 року в загальному розмірі 100256 грн. 03 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1002,56 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 77, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Азов-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Азов-Кредит» (р/р 265021008 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26469852) суму заборгованості за кредитним договором № 322 від 26.12.2012 року в розмірі 100256 (сто тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 03 копійки, яка складається з: 50000,00 гривень - сума кредиту, 50256,03 гривень - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Азов-Кредит» (р/р 265021008 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26469852) суму сплаченого судового збору в розмірі 1002 (одна тисяча дві) гривні 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Діоба