Постанова № 44620181, 06.08.2014, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

06 серпня 2014 року Справа № 322/500/14-п

(Провадження № 3/322/160/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 18.07.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: головного бухгалтера ПП «Дельта» ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с. Острівське, 70, Новомиколаївський район Запорізька область,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 87 від 16.07.2014, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 16.07.2014 № 108/15-25490258 виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: орендної плати за землю за терміном сплати 30.06.2014, фактично сплачено 03.07.2014, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Виходячи з наведеного, в протоколі зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до нього додано вищезазначений акт про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати податків від 16.07.2014 № 108/15-25490258.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши у ньому, що вона згодна з порушенням, проте під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і зясування обставин, повідомила суду, що 03.07.2014 нею жодних платежів не проводилось та платіжні доручення до банку не подавались.

З листа Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 04.08.2014 № 854/10/15 вбачається, що платником податків ПП «Дельта» узгоджену суму (1 383,44 грн.) було сплачено не в повному обсязі платіжне доручення № 118 від 23.06.2014 на суму 415,20 грн., внаслідок чого, станом на 30.06.2014 виникла заборгованість у сумі 968,23 грн. Уточнюючою податковою декларацією з плати за землю № НОМЕР_1 від 03.07.2014 платником податків нараховано до зменшення податкове зобовязання з орендної плати за землю на суму 968,23 грн. Після занесення показників податкової декларації до інтегрованої картки платника податків в АС «Податковий блок» автоматично погашено недоїмку податкового розрахунку № НОМЕР_2 від 18.02.2014 по податковому розрахунку № НОМЕР_1 від 03.07.2014.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обовязкових платежів).

Як вбачається з акту про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати податків від 16.07.2014 № 108/15-25490258, в порушення пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України ПП «Дельта» несвоєчасно сплачено орендну плату за землю в сумі 968,23 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2014, яку фактично сплачено 03.07.2014.

Проте, такий висновок контролюючого органу є помилковим та не відповідає обставинам справи, виходячи з наступного.

За змістом п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 ст. 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обовязку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 ст. 35 Податкового кодексу України сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі, у готівковій або безготівковій формі.

З аналізу наведених норм податкового законодавства вбачається, що сплата податку є способом виконання податкового обовязку, проте саме поняття «податковий обовязок» є більш широким і охоплює не лише сплату податку, а і його обчислення та декларування. Подання платником податку уточнюючої декларації, якою зменшується податкове зобовязання, за податковим законодавством не вважається сплатою податку.

Таким чином, при проведенні перевірки ПП «Дельта» контролюючий орган безпідставно ототожнив подання платником податку уточнюючої декларації зі сплатою ним податкового зобовязання.

З огляду на викладене, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 року № 87 обставини щодо сплати орендної плати за землю ПП «Дельта» 03.07.2014 не відповідають дійсності.

Разом з цим, статтею 163-2 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за зміну платником податку податкового обовязку, шляхом подання уточнюючої податкової декларації. Натомість, несвоєчасне подання податкової декларації є підставою для фінансової відповідальності, передбаченої ст. 120 Податкового кодексу України.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков