Постанова № 44619557, 09.12.2013, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

09 грудня 2013 року Справа № 322/1164/13-п

(Провадження № 3/322/391/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшлов 27.11.2013 з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СА № 012863, виданий Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.08.1995, працюючого на посаді головного бухгалтера Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 25.11.2013 ОСОБА_1 вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення для перерахування належних до сплати сум податків: плати за користування надрами за терміном сплати 19.08.2013 фактично сплачено 20.08.2013; збору за спеціальне використання води за терміном сплати 19.08.2013 фактично сплачено 20.08.2013; авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, за терміном сплати 30.09.2013 фактично сплачено 14.10.2013, чим порушено пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу додано акт про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати податків від 18.11.2013 № 104/15-37727937, яким підтверджується наявність вищезазначених порушень.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на розгляд справи не зявився. За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 08.07.2013 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 24.07.2013 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, під час розгляду справи суддею на підставі відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу суду, встановлено, що постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.07.2013 по справі № 322/550/13-п справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було закрито за ст. 22 цього Кодексу, а постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі № 322/644/13-п провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП було закрито на підставі пунктів 1, 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виключає можливість застосування до нього санкції, передбаченої частиною другою цієї статті.

Таким чином, суддею визнано за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке полягало у несвоєчасному поданні платіжних доручень для перерахування належних до сплати сум податків, а саме авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, за терміном сплати 30.09.2013.

Разом з цим, за правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з наведеного у акті перевірки від 18.11.2013 № 104/15-37727937 та у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення у три місяці для правопорушень, вчинених 20.08.2013, закінчився 20.11.2013, відтак справа у цій частині підлягає закриттю.

При визначенні розміру стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, не встановлено.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1147,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік), що становить 1147*0,03 = 34,41 грн.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст., 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а саме за несвоєчасне подання платіжних доручень для перерахування належних до сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, за терміном сплати 30.09.2013.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в частині правопорушень, вчинених 20 серпня 2013 року, а саме за несвоєчасне подання платіжних доручень для перерахування належних до сплати: плати за користування надрами за терміном сплати 19.08.2013; збору за спеціальне використання води за терміном сплати 19.08.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков