Ухвала суду № 44619462, 30.10.2013, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про оголошення перерви в розгляді справі

30 жовтня 2013 рокуСправа № 322/890/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

24 вересня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 28 556,89 грн. за кредитним договором № б/н від 24.03.2008.

Ухвалою судді від 10.10.2013 судом було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.10.2013.

30.10.2013 судом було отримано заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів, якими б обґрунтовувався проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за договором б/н від 24.03.2008.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу, ПАТ КБ «Приватбанк», подати суду додаткові докази на підтвердження заявлених позовних вимог, та розяснити, що у випадку невикористання позивачем свого права на подання доказів, суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядатиме справу за наявними у ній доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву у розгляді цивільної справи № 322/890/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 14 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв.

3. Запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» подати до дня проведення судового засідання додаткові докази на обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема щодо розміру відсотків за користування кредитом та інших відсоткових ставок, зазначених у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості. Розяснити позивачу, що у випадку неподання додаткових доказів, суд розглядатиме справу за наявними у ній доказами.

4. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков