Постанова № 44618738, 16.11.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.11.2012 Справа № 0814/12525/2012

Номер провадження 3/0814/2961/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, який працює директором ТОВ „ТПК „Прімекс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 28.09.2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ТПК Прімексдиректором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.10.2010 року по 30.06.2012 року. Згідно з актом зазначеної перевірки № 2221/22/20491075 від 28.09.2012 року, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період з 01.10.2010 року по 30.06.2012 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 430704,00 гривень; заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 70297,00 гривень; податок з доходів фізичних осіб на суму 1674,90 гривень; не подано податкову декларацію екологічного податку за 1 квартал 2011 року та несвоєчасно подано декларацію за 2 квартал 2011 року. В звязку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 100 від 31 жовтня 2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстав вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст.1634, ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Суддя Н.Ю.Козлова