Рішення № 44618356, 29.05.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3762/14-ц

Провадження №2/333/75/15

рішення

Іменем України

29 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3762/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку спільного майна в порядку спадкування та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який уточнила до початку слухання справи по суті. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син - ОСОБА_5. Вона є єдиним спадкоємцем після його смерті, адже її чоловік та його батько - ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовився на її користь. З вересня 2009 року її син став мешкати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 Спочатку, у період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року, вони мешкали разом у позивача, за адресою: АДРЕСА_3, а коли придбали частину житлового будинку по АДРЕСА_4, перевезли свої особисті речі та з осені 2010 року почали проживати за зазначеною адресою. Кошти на придбання даної частини житлового будинку частково були отримані від продажу ОСОБА_5 його квартири та гаражу. Зазначена частина житлового будинку була придбана за 172800,00 гривень. З 2009 року та по день смерті її син - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 жили однією сім'єю, за адресою: АДРЕСА_4, та вели спільне господарство. За зазначеною адресою її син і помер. Придбані 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_4, є спільним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а тому після смерті її сина належна йому частка юридично належить їй. За таких обставин, позивач просить суд встановити факт мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період часу з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, пояснивши суду, що позивач жодним чином не довів факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на протязі 2009-2012 років однією сім'єю та придбання частини житлового будинку по АДРЕСА_4 за спільні кошти.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, в своїх запереченнях підтримала позицію свого представника, додатково пояснивши, що вона дійсно мешкала однією сім'єю із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року до початку 2010 року, тобто до того часу як вона перестала спільно мешкати у матері ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3. З того часу вони з ОСОБА_5 спільно не мешкали, частину житлового будинку у АДРЕСА_4, вона купила за власні грошові кошти, частину з яких отримала від реалізації своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1, а іншу частину - у борг від свої сестри ОСОБА_7

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, на підтвердження чого надано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 від 30 січня 2012 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (том 1 а.с.57).

Зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, від 09 лютого 2012 року, виданого (повторно) Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 (том 1 а.с.58).

За договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 16 жовтня 2010 року продавець ОСОБА_8 передав, а покупець ОСОБА_3 прийняла у власність 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. Договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бондар Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №1407 (том 1 а.с.114-115).

Відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3, (том 1 а.с.162-163). Зі спадкової справи також слідує, що ОСОБА_6 відмовився від прийняття належної йому частки спадщини після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (том 1 а.с.166).

Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3, виданого 22 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3 одружилася із ОСОБА_11 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (том 1 а.с.217).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 червня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., зареєстрований в реєстрі за №2150, продавець ОСОБА_5 передав, а покупець ОСОБА_13 прийняла у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (том 2 а.с.20-22).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що він є сином ОСОБА_1 та братом ОСОБА_5 Останній мешкав по АДРЕСА_3, з 2009 року разом із ОСОБА_3 приблизно на протязі одного разу, до кінця 2010 року. Його брат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 разом за спільні кошти придбали частину будинку по АДРЕСА_4. Як йому відомо, зі слів брата, останній надав на придбання частини житлового будинку 14700,00 доларів США. Грошові кошти у брата були від продажу його квартири по АДРЕСА_2. Окрім цього, його брат працював на вантажному автомобілі, що був придбаний разом із ОСОБА_3 З кінця 2010 року по день смерті ОСОБА_5 мешкав разом із ОСОБА_3 у придбаній частині будинку по АДРЕСА_4. Він неодноразово був у них вдома, допомагав з ремонтними роботами. Останній раз приходив у гості на АДРЕСА_4, за п'ять днів до смерті брата.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що він мешкає по сусідству із ОСОБА_1 по АДРЕСА_3. З 2009 року, приблизно на протязі одного року, за цією адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали разом. Восени 2010 року вони переїхали на пос.Второмайський, де купили будинок. У цьому будинку ОСОБА_5 мешкав по день смерті. Зі слів померлого йому відомо, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 придбали у кредит вантажний автомобіль, за який сплачували спільними коштами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив суд, що він мешкає по сусідству із ОСОБА_1 по АДРЕСА_3. З 2009 року ОСОБА_5 почав проживати АДРЕСА_3, разом із ОСОБА_3 За цією адресою вони проживали приблизно на протязі року. За час мешкання вони придбали вантажний автомобіль, на якому разом працювали. Згодом у 2010 році вони кудись з'їхали, зі слів ОСОБА_5, йому відомо, що останній разом із ОСОБА_3 придбали будинок.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що мешкає у м.Енергодар Запорізької області. ОСОБА_3 є її сестрою. З 2009 року її сестра та ОСОБА_5 жили разом у матері останнього - ОСОБА_1 Час, який вони там разом мешкали, свідок точно повідомити не змогла. Спочатку заявила, що вони мешкали там приблизно рік, потім до осені 2010 року, потім на запитання представника відповідача повідомила суд - що до початку 2010 року. ОСОБА_3 після цього пішла жити у квартиру по АДРЕСА_1, де мешкала сама. Після купівлі будинку по АДРЕСА_4 почала там мешкати разом із ОСОБА_11 На питання суду щодо джерела інформації відносно того, що ОСОБА_11 мешкав разом із ОСОБА_3 по АДРЕСА_4, свідок відповісти не змогла.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що познайомився із ОСОБА_3 у березні 2010 року. У грудні 2014 року вони одружилися. ОСОБА_5 він декілька разів бачив, коли останній заходив до ОСОБА_3 У день, коли по АДРЕСА_4, помер ОСОБА_5, він за цією адресою був відсутній, адже перебував у відрядженні. За період проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_4 ОСОБА_5 з нею разом однією сім'єю не мешкав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

За ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Аналіз фактичних обставин справи та норм діючого законодавства дозволяє зробити суду висновок про доведеність факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

По-перше, учасниками процесу не заперечується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали разом мешкати та вести спільне господарство з вересня 2009 року під час мешкання за адресою проживання матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_3.

По-друге, відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3, причому остання у заяві вказала, що помер її чоловік ОСОБА_5 В свою чергу, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що окрім неї є ще інший спадкоємець - дружина померлого - ОСОБА_3 Враховуючи час написання цих заяв - через більш менш не тривалий час після смерті ОСОБА_5, та відсутність відомих суду на час подання заяв судових спорів з приводу спадкового майна, суд вбачає висловлені заявниками обставини у заявах такими, що найбільш повно відображають стан особистих відносини між померлим та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Також суд приймає до уваги, що під час написання цих заяв на заявників морального та фізичного тиску не було, про що зазначено у самих заявах (том 1 а.с.162-163).

По-третє, як вбачається із рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (том 1 а.с.151-156), показів учасників процесу, показів свідків, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_4, остання також організовувала та несла витрати на поховання ОСОБА_5

По-четверте, у поданій 03.09.2012 році до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя позовній заяві, у подальшому залишеній без розгляду, ОСОБА_3 зазначила, що вона з ОСОБА_5 проживали разом до січня 2012 року (том 1 а.с.59-60). У судовому засіданні позивач підтвердила факт написання нею цієї позовної заяви.

По-п'яте, як вбачається з відповіді на запит суду начальника центра №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Запоріжжя та Запорізького району ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області і відповіді, наданої директором ТОВ «Укравтолізинг», вантажний автомобіль «JAK» був переданий у лізинг ОСОБА_3 у березні 2010 року з оформленням на ім'я ОСОБА_5 тимчасового талону на право керування транспортним засобом на підставі заяви ОСОБА_3, що спростовує покази відповідача щодо спільного мешкання з ОСОБА_5 до січня 2010 року та свідчить про наявність довірливих відносин між останніми.

По-шосте, з показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_14, наданих у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тривалий час до смерті ОСОБА_5 проживали однією сім'єю спочатку - на АДРЕСА_3, а згодом - по АДРЕСА_4.

Усі ці докази у сукупності доводять факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

До показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в частині заперечення спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по день смерті останнього, суд ставиться критично, адже ці особи є близькими родичами відповідача - сестрою та теперішнім чоловіком відповідно, їх покази суперечать в цій частині іншим доказам по справі наведеним вище. Окрім цього, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні з впевненістю не змогла відповісти на питання щодо часу спільного мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і пояснювала суду, що після придбання частини житлового будинку по АДРЕСА_4, лише одного разу приїхала до неї у гості. Суд також критично ставиться до наданих відповідачем товарних чеків від 10 серпня 2011 року та 20 вересня 2011 року про придбання ОСОБА_17 будівельних матеріалів та подальшу їх доставку за адресою: АДРЕСА_4, адже з огляду на їх зміст вони жодним чином не можуть спростовувати факт спільного мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у певний час.

Отже, суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, враховуючи положення ст.74 ЦК України, суд, під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім'єю, повинен встановити не лише обставини щодо факту їхнього спільного проживання, а й ті обставини, що спірне майно було придбано ними внаслідок спільної праці, за спільні кошти. Так, судом встановлено, що у період проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3, останньою було придбано 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_4. Однак позивач не довів суду, що частина житлового будинку була придбана в результаті спільної праці ОСОБА_5 та ОСОБА_3, за їх спільні гроші. Наведення позивачем доказу відчуження ОСОБА_5 своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2, у 2009 році, не доводить того, що отриманні від продажу квартири гроші безпосередньо були витрачені на придбання частини житлового будинку по АДРЕСА_4. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту придбання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_4 за спільні гроші та внаслідок спільної праці позивачем не надано.

Тому, суд вбачає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, за рахунок 2/5 часток вказаного будинку, що належать ОСОБА_3

Як зазначалося, суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню, оскільки суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про право, для якого потрібно було встановлення даного факту.

Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, суд вбачає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 Сімейного кодексу України, ст.ст.355, 1216, 1218, 1226 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку спільного майна в порядку спадкування та поділ спільного майна - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков