Рішення № 446181, 08.02.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.07

Справа № 13/680-05.

За позовом акціонерного товариства “Український інноваційний банк”

до відповідача: Роменської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ПП «Ромнитепло»

про стягнення 119214 грн. 45 коп. за рахунок майна, яке є предметом договору іпотеки

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Костенко О.В.

від повідача: Дужак Н.Г., довіреність від 10.01.2007 року

від 3-ї особи: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 119214 грн. 45 коп. за рахунок майна, яке є предметом іпотечного договору від 20.04.2004 року, укладеного між сторонами, відповідно до якого відповідач виступив майновим поручителем за виконання ПП «Ромнитепло» умов кредитного договору від 20.04.204 року за № 04/6, укладеного між ПП «Ромнитепло» та акціонерним товариством «Український інноваційний банк».

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що іпотечний договір від 20.04.2004 року не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.14 Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1, ч. 2 ст. 203 та ст. 228 ЦК України, в зв’язку з чим іпотечний договір є нікчемним.

Позивач подав до суду пояснення по справі, в якому зазначив, що іпотечний договір від 20.04.2004 року було укладено у відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема: на підставі рішення Роменської міської ради «Про передачу в іпотеку майна Роменської міської ради» від 08.04.2004 року, яке було опротестоване прокурором м. Ромни після надання позивачем кредиту третій особі. Крім того, позивач зазначив, що визнання іпотечного договору недійсним залишить його без забезпечення кредитного договору.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить звернути стягнення на майно: нежиле приміщення (котельня) з обладнанням, загальною площею 729,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Ромни. вул. Пушкіна, 9, і належить територіальній громаді м. Ромни в особі відповідача, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору, для задоволення вимог позивача по поверненню заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування третьою особою за рахунок його реалізації в розмірі 262337 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд становив:

20.04.2004 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (Банк) в особі Роменської філії та приватним підприємством «Ромнитепло» (Позичальник), було укладено кредитну угоду № 04/6, (зі змінами, внесеними додатковими угодами), відповідно до умов якої Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 195000 грн. 00 коп., терміном погашення по 18.01.2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитній угоді було надано в заставу (іпотеку) нежитлове приміщення (котельні) з усім обладнанням, загальною площею 729,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Ромни. вул. Пушкіна, 9, і належить територіальній громаді м. Ромни. Поручителем майна, наданого в іпотеку виступила Роменська міська рада – відповідач по справі.

На протязі дії кредитної угоди, ПП «Ромнитепло» несвоєчасно сплачувались відсотки за користування кредитом та частини кредиту згідно графіка. Банк направляв на адреси позичальника – ПП «Ромнитепло» та іпотекодавця – Роменської міської ради, листи - попередження про усунення порушень умов кредитної угоди: № 681 від 02.08.2004 року, № 905 від 03.10.2004 року, № 1119 від 01.12.2004 року, № 1172 від 08.12.2004 року, № 139 від 10.02.2005 року, № 200 від 02.03.2005 року, № 973 від 14.09.2005 року, що підтверджується матеріалами справи. На зазначені листи відповіді Банк не одержував.

Відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог, станом на 17.11.2005 року прострочена заборгованість по сплаті кредиту згідно графіка погашення та відсотків за користування кредитом відповідно до п. 6.1.1 кредитної угоди та п. 6.1 іпотечного договору від 20.04.2004 року становила 119214 грн. 45 коп. На момент підписання останнього акту звірки (11.04.2006 року) заборгованість ПП «Ромнитепло» перед АТ «Укрінбанк» становила 236584 грн. 71 коп.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області № 7/157-06 від 05.10.2006 року ПП «Ромнитепло» визнано банкрутом, в зв’язку з чим нарахування відсотків припинено. Ліквідатору ПП «Ромнитепло» - Кислому В.В. позивачем було направлено заяву про включення грошових вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлені договором строки.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, п. 6.2 кредитної угоди № 04/6 від 20.04.2004 року, п.п. 3.2.12, 3.2.17, 3.2.18, 6.1, 6.2, 6.3 іпотечного договору № 1318 від 20.04.2004 року в разі невиконання зобов’язання, забезпеченою заставою, заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку з перд’явленням вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк.

Враховуючи зазначене, звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору є єдиним дійсним засобом погашення заборгованості ПП «Ромнитепло» перед АТ «Укрінбанк».

Як свідчать матеріали справи, третьою особою свої зобов’язання не виконано, заборгованість складає 262337 грн. 00 коп., в тому числі 191320 грн. 74 коп. основного боргу по сплаті кредиту та 71016 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з травня 2005 року по жовтень 2007 року включно: травень 2005 року – 2240 грн. 38 коп., червень 2005 року – 4245 грн. 77 коп., липень 2005 року – 4245 грн. 75 коп., серпень 2005 року – 4387 грн. 27 коп., вересень 2005 року – 4245 грн. 75 коп., жовтень 2005 року – 4387 грн. 27 коп., листопад 2005 року – 4245 грн. 75 коп., грудень 2005 року – 4387 грн. 27 коп., січень 2006 року – 4387 грн. 27 коп., лютий 2006 року – 3962 грн. 70 коп., березень 2006 року – 4387 грн. 27 коп., квітень 2006 року – 4245 грн. 75коп., травень 2006 року – 4387 грн. 27 коп., червень 2006 року – 4245 грн. 75 коп., липень 2005 року – 4387 грн. 27 коп., серпень 2006 року – 4387 грн. 27 коп., вересень 2006 року – 3616 грн. 75 коп., жовтень 2006 року – 482 грн. 23 коп.

Відповідач вважає договір іпотеки від 20.04.2004 року таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.14 Закону України “Про іпотеку”, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ч.1, ч. 2 ст. 203 та ст. 228 ЦК України, в зв’язку з чим іпотечний договір є нікчемним.

Позивач надав пояснення, в якому зазначив, що іпотечний договір від 20.04.2004 року було укладено у відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема: на підставі рішення Роменської міської ради “Про передачу в іпотеку майна Роменської міської ради” від 08.04.2004 року, яке було опротестоване прокурором м. Ромни після надання позивачем кредиту третій особі. Крім того, позивач зазначив, що визнання договору іпотеки недійсним залишить його без забезпечення кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по державному миту в сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Роменської міської ради (42000, Сумська обл., м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, код 23635184) на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії (42000, м. Ромни, вул. Тельмана, 24, код 23631720) 262337 грн. 00 коп., за рахунок майна, що є предметом іпотечного договору № 1318 від 20.04.2004 року, а саме: нежиле приміщення (котельня) з обладнанням, загальною площею 729,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Ромни. вул. Пушкіна, 9.

3. Стягнути з Роменської міської ради (42000, Сумська обл., м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, код 23635184) на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії (42000, м. Ромни, вул. Тельмана, 24, код 23631720) 2623 грн. 37 коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на і формаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

Повний текст рішення підписано: 08.02.2007 року