Ухвала суду № 44617998, 26.05.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/152/15-к

Номер провадження № 1-кп/315/44/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 травня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участю прокурора: Нефьодова В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області винесене в кримінальному провадженні №12013080220001104 від 27.10.2013 року клопотання прокурора прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіти середньо-спеціальної, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого судимості,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013080220001104 від 27.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.02.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013080220001104 від 27.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання на 03.03.2015 року, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

07.05.2015 року до суду звернувся прокурор прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано, на підставі вагомих доказів обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, обвинуваченому 24 роки та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, крім того, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 06.02.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в Вільнянському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області за скоєння злочинів, передбачених п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, строк тримання під вартою закінчився, ОСОБА_2 місця роботи та доходів не має, і, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце мешкання, що свідчить про можливість переховуватись від суду, та свідчить про неможливість запобігання цьому ризику без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись вимогами ст.184 КПК України, а також приймаючи до уваги наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме п.п. 1-7, 10 ч.1 ст.178 КПК України, прохає обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб.

07.05.2015 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області забезпечено участь ОСОБА_2 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013080220001104 від 27.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити, суду пояснивши, що застосування до ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судом встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, а саме: що 27.10.2013 року близько 01:00 годин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію приватного підприємства НАНіК, яке розташоване по вул. Герцена №13, де шляхом зриву навісного замка проник в складське приміщення, належне ОСОБА_4, звідки таємно викрав 1 мішок цукру масою 50 кг за ціною 6,10 грн. за 1 кг на загальну суму 305 грн., та 20 літрів соняшникової олії по ціні 11 грн. за 1 літр на загальну суму 220 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 525 грн., за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, суд доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_2 переховуватися від суду, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: останній місця роботи та доходів не має, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 06.02.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в Вільнянському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області за скоєння злочинів, передбачених п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, строк тримання під вартою закінчився, і усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце мешкання та переховуватися від суду.

Суд доходить висновку, що такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, передбачені ч.1 ст.176 КПК України ОСОБА_2 неможливо застосувати з урахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.178 КПК України, вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у разі визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, обвинуваченому 24 роки та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 06.02.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в Вільнянському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області за скоєння злочинів, передбачених п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, строк тримання під вартою закінчився, останній місця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, тобто може залишити своє місце мешкання та переховуватися від суду.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 184 КПК України, ст.29 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні №12013080220001104 від 27.10.2013 року прокурора прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26.05.2015 року до 24.07.2015 року.

Визначити розмір застави за кримінальним провадженням №12013080220001104 від 27.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в сумі 97440 грн., який необхідно внести на розрахунковий рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, який може бути внесений як обвинуваченим так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, наступні обов`язки:

1) прибувати за кримінальним провадженням №12013080220001104 від 27.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за викликами до суду,

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

3) докласти зусиль до пошуку роботи,

4) носити електронний засіб контролю.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Вільнянського слідчого ізолятора № 11 УДПтС України в Запорізькій області.

Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_2 після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5