Постанова № 44617719, 29.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5450/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні якого перебуває 2 (двоє) неповнолітніх дітей, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 40/07-01-17-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 824407 від 08 травня 2015 р. та актом № 709/07-01-17-01/33537225 від 08.05.2015 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Транс-Уж» (код ЄДРПОУ 33537225), з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), встановлено, що директор ТОВ «Транс-Уж» вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає в порушенні порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року; фактично подано 13.05.2014 року, термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу 12.05.2014 року. Своїми діями, бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 38 ОСОБА_1 регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 ОСОБА_1 (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 ОСОБА_1 щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.

З контекстного аналізу статей 49 (п. 49.18.), 51 (п.51.1.), 176 (п.п. б) п. 176.2.) Податкового кодексу України вбачається, що несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, зокрема, відомостей про виплачені доходи за формою 1-ДФ, відноситься до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, оскільки днем вчинення правопорушення є порушення граничного дня подання таких відомостей.

При цьому, виходячи з вимог Податкового кодексу України граничний строк подання податкової звітності форми 1-ДФ за І квартал 2014 року до 12.05.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року ОСОБА_1 подано 13 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення та вина правопорушника стверджується протоколом № 40/07-01-17-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 824407 від 08 травня 2015 р. та актом № 709/07-01-17-01/33537225 від 08.05.2015 р. про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Транс-Уж» (код ЄДРПОУ 33537225), з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ).

Разом із тим, згідно з п. 7 ст. 247 ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 ОСОБА_1 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за І квартал 2014 року, а адміністративний протокол щодо правопорушника надійшов до суду тільки 13.05.2015 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 ОСОБА_1 строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2