Ухвала суду № 44617605, 04.06.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1009/15-ц

Провадження по справі № 2/305/608/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача та усунення розбіжностей в підписаному договорі про надання кредиту та додаткових угодах, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача та усунення розбіжностей в підписаному договорі про надання кредиту та додаткових угодах.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Стаття 2 Господарського Кодексу України зазначає, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем являється фізична особа підприємець ОСОБА_1, який у відповідності до ст. 2 ГКУ, являється учасником відносин у сфері господарювання, а відповідачем - ПАТ "Укрсиббанк" - суб'єкт господарської діяльності.

Спір між сторонами виник з приводу виконання договору про надання кредиту №11079880000 укладеного 17 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та фізичною особою - підприємцем, в особі ОСОБА_1..

Таким чином, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, відповідно до платіжного доручення №24 від 03.06.2015 року, позивач ОСОБА_1 сплатив 243,60 гривень судового збору, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача та усунення розбіжностей в підписаному договорі про надання кредиту та додаткових угодах.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений, згідно платіжного доручення №24 від 03.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.