Ухвала суду № 44617590, 04.06.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7083/14-ц

2п/303/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника відповідача ТОВ «МАНГО-ГРУП» - ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «МАНГО-ГРУП» - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Манго-Груп» про відшкодування шкоди, завданої в звязку з порушенням прав споживачів.

Заяву мотивовано тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно зясовано всі обставини справи, розглянуто справу без участі представника відповідача, не зміг зявитися в судове засідання, оскільки будь-яких документів в тому числі і повідомлення від суду про судові засідання він не отримував. У звязку з цим просить суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду.

Представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просили суд залишити без задоволення, оскільки рішення суду було винесено із дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідача суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У свою чергу представник відповідача ОСОБА_4 подавши заяву про перегляд заочного рішення просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Манго-Груп» про відшкодування шкоди, завданої в звязку з порушенням прав споживачів, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення не зясував всі обставини справи.

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані докази сторонами і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів, а також представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_4 не надав суду будь-яких доказів про поважну причину своєї неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки (а.с. 25, 37, 49). Крім цього, представником відповідача не було надано суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивачів.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «МАНГО-ГРУП» - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Манго-Груп» про відшкодування шкоди, завданої в звязку з порушенням прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір