Постанова № 44616392, 19.01.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/108/15-п

Провадження № 3/263/37/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ПРОМТЕХАВТОМАТИКА», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гонди, буд. 59,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №96, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «ПРОМТЕХАВТОМАТИКА» (код ЄДРПОУ 32788178), юридична адреса якого: 87515, м.Маріуполь, вул.Семенішина, буд.47, прим.13, було встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора зазначеного підприємства, допустив заниження задекларованого показнику суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2013 р., за січень 2014 р., за березень 2015 р., за липень 2014 р., а також завищення задекларованого від`ємного значенні різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за липень 2014 р. Фактично порушення встановлено 27.11.2014 року за адресою: 87549, м.Маріуполь, вул.Артема, буд.93, чим порушено п.п.198.1-198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №96 серія АА№603126 від 27.11.2014 року (а.с.2), актом №2532/05-81-22-02/32788178 від 27.11.2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОМТЕХАВТОМАТИКА» у м. Маріуполі ЄДРПОУ 32788178 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Укрпромторг» ЄДРПОУ 38354571 з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року, з 01.07.2014 по 31.07.2014 року, та з податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року (а.с.3-16).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко