Ухвала суду № 44614897, 21.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11сс/790/263/14 Головуючий 1 інстанції : Шабас О.С.

Справа № 622/243/14-к Доповідач: Яковлева В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.С.,

суддів - Виноградової О.П. та Чопенка Я.В.,

за участю секретаря - Серпухової О.В.

прокурора - Маргаряна А.А.,

заявника - ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12013220310000685 за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Золочіського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 12013220310000685.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року та постановити нову ухвалу. В обґрунтування посилається на те, що під час розгляду скарги слідчий суддя не взяв до уваги доводи, наведені в ній. Не врахував, що постанова слідчого винесена без проведення належного розслідування. Так, рапорт дільничного інспектора міліції В.І.Немеша щодо її відмови від дачі пояснень є фіктивним, оскільки в ньому невірно вказане місце проживання ОСОБА_1. та відсутня дата складення цього документу. Також апелянт посилається на те, що з матеріалів кримінального провадження зникли заява про скоєння злочину відносно ОСОБА_1., пояснення свідка ОСОБА_2., висновок старшого дільничного інспектора міліції Дудий, протоколу огляду місця події.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1. в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 01 листопада 2013 року на підставі ухвали слідчого судді від 24.10.13р. до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що 28.02.13р. близько 23.30 год. невідома особа кинула в шибку будинку ОСОБА_1. білу цеглину, чим пошкодило шибку.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, перевірка обставин за кримінальним провадженням, всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак його рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення зроблено лише на підставі рапорту дільничного інспектора та довідки про вартість. В рамках кримінального провадження не допитано жодної особи. Не допитано заявника та осіб, на яких вона вказує, не перевірено доводи ОСОБА_1., зокрема щодо кваліфікації правопорушення, не надана їм належна юридична оцінка.

Враховуючи викладене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1. про скасування вказаної постанови слідчого, не можна вважати законною та обґрунтованою.

За таких підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_1., постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.12.13р. про закриття кримінального провадження № 12013220310000685 - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 11.03.14 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження № 12013220310000685 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.12.13р. про закриття кримінального провадження № 12013220310000685 - скасувати, а матеріали направити в Золочівський РВ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: