Ухвала суду № 44614048, 05.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Cправа № 2029/4932/12

Провадження № 6/644/41/15

05.06.2015

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

В Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2029/4932/12, виданий 10.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з Рзаєва ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL 12406 від 20.04.2011 р. в розмірі 95 677,02 грн. Для погашення заборгованості державний виконавець описав квартиру загальною площею 69,0 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., оскільки дана квартира з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором була передана в іпотеку стягувану згідно договору іпотеки від 20.04.2011 р. Однак, у звязку з тим, що в квартирі зареєстрована малолітня дитина, орган опіки та піклування не надав дозволу на реалізацію квартири.

В поданій до суду заяві держаний виконавець просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа шляхом надання дозволу про передачу на примусову реалізацію квартири боржника.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Фактично державний виконавець просить надати дозвіл на реалізацію майна боржника, при цьому не пропонуючи ні способу чи ні порядку виконання рішення суд. Зважаючи на те, що діючим законодавством не передбачено надання судом дозволу на реалізацію майна боржника, суд, керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду про стягнення з Рзаєва ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» кредитної заборгованості,залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко