Ухвала суду № 44613290, 04.06.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1397/2015 Справа № 641/4202/15-ц

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В заяві посилався на те, що предметом вищевказаної справи є доведення позивачем обставини, що нею з відома та згоди відповідачів було придбано у них земельну ділянку і завершено за власні кошти незавершений будівництвом житловий будинок №19, розташований в с. Павленки Харківського району Харківської області по вул. Репіна. Зазначена земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 27.07.1990 року, який рішенням Харківського міського суду Харківської області від 27.11.2014 року розірвано. Водночас, в провадження Харківського районного суду Харківської області з 2013 року знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і вказаний будинок є предметом даного судового спору. За таких обставин, розгляд справи про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до розгляду справи про поділ майна подружжя. Просить зупинити провадження у справі.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України,суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів використаних на будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бурачека, 19 від 01.02.2009 року та договір про надання права користування земельною ділянкою кадастровий №6325183007:00:001:0022, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бурачека, 19 для будівництва житлового будинку укладеного між позивачем та ОСОБА_3 Визнати право власності на вказану земельну ділянку, на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, використані на будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бурачека, 19 в цілому, з врахуванням додатково витрачених матеріалів після 01.02.2009 року за позивачем на суму 2419723,65 грн.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак ні клопотання представника відповідача, ні позовна заява ОСОБА_2, подана до Харківського районного суду Харківської області, ні матеріали даної справи не містять даних, які б давали підстави для прийняття висновку, що у справі №635/12041/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов від яких залежить можливість розгляду справи №641/4202/14-ц.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя Харківським районним судом Харківської області не перешкоджаєвирішенню зазначеного цивільного спору.

Керуючисьст. 201 ЦПК Українисуд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4