Рішення № 44613222, 21.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4902/15-ц

н/п 2/640/1624/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

В обґрунтування свого позову, позивачка вказала, що 06 жовтня 2014 року між нею, ОСОБА_1, та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»(далі ПАТ «Банк»Фінанси та кредит») від імені якого та за довіреністю № 1542 від 15.08.2014р. діяла заступник начальника відділення № 121 Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») Савчук Ольга Олександрівна, укладено Договір-заява № 300131/115908/5-14 банківського вкладу (депозиту) у доларі в США на умовах вкладу «Пенсійний», строком на 5 місяців до 06 березня 2015р. включно.

Відповідно до п.1. Договору-заяви № 300131/115908/5-14 від 06 жовтня 2014 р. , сума вкладу 15.000.00 (п'ятнадцять тис. доларів США 00 центів) була зарахована на вкладній рахунок НОМЕР_3/(далі рахунок).

Згідно виписки по особовому рахунку № 2630.9.264079.001 за період з 11.03.2015р. до 11.03.2015р. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» станом на 11 березня 2015р. знаходяться кошти в сумі 15.000.00 (п'ятнадцять тис. доларів США.00 центів) до теперішнього часу не виплачені.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та надала пояснення відповідно до змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надав письмові заперечення, згідно яких, визнав наявність боргу за депозитом, проте, посилаючись на Постанову Правління НБУ від 01.12.2014 року №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України, та Постанови Правління НБУ №160 від 03.03.2015 року, просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні були досліджені надані сторонами докази.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши позивача, дослідивши заяву відповідача та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов про стягнення депозиту підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що06 жовтня 2014 року між нею, ОСОБА_1, та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»(далі ПАТ «Банк»Фінанси та кредит») від імені якого та за довіреністю № 1542 від 15.08.2014р. діяла заступник начальника відділення № 121 Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») Савчук Ольга Олександрівна, укладено Договір-заява № 300131/115908/5-14 банківського вкладу (депозиту) у доларі в США на умовах вкладу «Пенсійний», строком на 5 місяців до 06 березня 2015р. включно.

Відповідно до п.1. Договору-заяви № 300131/115908/5-14 від 06 жовтня 2014 р. , сума вкладу 15.000.00 (п'ятнадцять тис. доларів США 00 центів) була зарахована на вкладній рахунок НОМЕР_3/(далі рахунок).

Згідно виписки по особовому рахунку № 2630.9.264079.001 за період з 11.03.2015р. до 11.03.2015р. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» станом на 11 березня 2015р. знаходяться кошти в сумі 15.000.00 (п'ятнадцять тис. доларів США.00 центів) до теперішнього часу не виплачені.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладник)' відповідно до законодавства України та умов договору.

Частиною 1 статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується Пунктами 4 та 7 ч. 1 ст. 4 Закону «Про фінансові послуг та державне регулювання ринків фінансових послуг», п.п.1 та 14 ч.3 ст. 47 Закону «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що депозит - це банківська послуга, а учасниками ринку фінансових послуг є, зокрема, споживачі фінансових послуг.

Відповідно до ч.2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особо, є публічним договором.

Пунктом 1.9 вищезазначеного Договору передбачено, що нараховані проценти за вкладом виплачуються одночасно з поверненням суми вкладу, шляхом виплати готівки з каси відділення Банку, в якому вклад було оформлено.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

У відповідності до п. п. 1.6, 3.3 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних ) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою правління НБУ від 03.12.2003 року № 516, банк сплачує суму вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний ) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку , передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи національній валюті.

Відповідно до п. 10.20 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах «, затвердженою постановою правління НБУ від 12.11.2003 р. № 492, кошти з вкладного (депозитного )рахунку фізичної особи -резидента повертаються в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України , договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад ). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умов повернення, які встановлені договором.

06 березня 2015 року, тобто вже після закінчення строку дії договору-заяви № 300131/115908/5-14 від 06 березня 2015, я звернулася письмовою заявою до Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» № 121 відділення про виплати належної мені суми вкладу та нарахованих процентів в іноземної валюті, яка в цей же день була отримана службовими особами цього відділення, про що свідчить відповідна відмітка вхід. № 2201 від 06.03.2015р.

Враховуючи, що договір укладений у доларах США, то він має виконуватися у доларах США і депозитні кошти мають бути повернутими у доларах США. Умовами договору не передбачено перерахування цих коштів у гривню.

Отже, позов про повернення депозиту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача не є обґрунтованими, оскільки ним не виконано своєчасно та належним чином зобов'язання і строк його виконання минув до набрання чинності Постановою Правління НБУ від 01.12.2014 року №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України, та Постановою Правління НБУ №160 від 03.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 526, 530, 633 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( код банку 300131, КОД ЄДРПОУ 09807856, К/р 32001170801 в Головному управлінні НБУ по м.Києва і Київської області) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, ІНН НОМЕР_2 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 ) кошти банківського вкладу за Договором-заявою №300131/115908/5-14 від 06.10.2014 року в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

С У Д Д Я Д.В. Невядомський