Ухвала суду № 44612528, 21.04.2015, Старобільський районний суд Луганської області

21.04.2015

справа №431/1510/15-ц

провадження №2/431/907/15

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Старобільського РУЮ про визнання права власності на самочинну будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до реєстраційної служби Старобільського РУЮ про визнання права власності на самочинну будівлю.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 08.04.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог ч.6 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують обставини, на які посилається позивачка, а саме: не зазначено чи зверталась позивачка до компетентного державного органу про прийняття будівлі до експлуатації, чи мала місце відмова цього органу у такому прийнятті; крім того, позивачкою не викладено у чому саме полягає її спір з реєстраційною службою Старобільського РУЮ, яку вказано у якості відповідача. У звязку з чим позивачці ОСОБА_1 було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 08.04.2015р. для усунення недоліків позову.

Позивачкою 17.04.2015р. отримано ухвалу від 08.04.2015р. та 20.04.2015р. подано до Старобільського районного суду заяву про виконання ухвали разом з позовною заявою від 17.04.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не зважаючи на викладене, позивачкою не виконано ухвалу від 08.04.2015р. та не зазначено чи зверталась вона до компетентного державного органу про прийняття будівлі до експлуатації, чи мала місце відмова цього органу у такому прийнятті, а також не викладено у чому саме полягає спір з реєстраційною службою Старобільського РУЮ, яку вказано у якості відповідача. У звязку з чим вважаю за необхідне повернути позивачці її позовну заяву.

Крім того, оскільки при подачі позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 3654грн., вважаю за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути їй сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Старобільського РУЮ про визнання права власності на самочинну будівлю - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею 06.04.2015р. у відділенні №28 Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції №0.0.369876794.1 та зарахований на р\р 31218206700331, код класифікації доходів 22030001, отримувач ГУДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області, у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев