Ухвала суду № 44612450, 14.01.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року 2-а/425/14/14

425/4739/13-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.01.2014 року в порядку письмового провадження було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в адміністративній справі № 2/425/4739/13а (2а/425/ 14/14).

Під час складання постанови судом було допущено описку в даті її прийняття. Питання про внесення виправлень в судове рішення було призначено до розгляду в судове засідання.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на піставі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що немає підстав для відкладення розгляду справи та відсутні перешкоди для розгляду справи як то відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд, зокрема, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначалося, під час складання постанови, судом було допущено описку в даті прийняття постанови, а саме, зазначено дата прийняття постанови « 10.01.2013 року», замість правильної дати прийняття постанови « 10.01.2014 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даті прийняття постанови необхідно виправити допущену описку, зазначивши правильну дату її прийняття як 10.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 128, 165, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в даті прийняття постанови Рубіжанського міського суду Луганської області в адміністративній справі № 2/425/4739/13а (2а/425/ 14/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши правильну дату прийняття постанови як 10.01.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова