Ухвала суду № 44612363, 30.01.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

30.01.2013 2-а/425/11/13

1224/57/12

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа - ДП Рубіжанській ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання нечинним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 15/106 від 08.12.2011 року (із змінами та доповненнями) Про надання згоди на продаж земельної ділянки ДП Рубіжанській ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, -

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи № 2А-425/11/13 зі справою № 2А/425/10/13 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа - Дочірнє підприємство Рубіжанській ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання нечинним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області, та зі справою № 2А/425/8/13 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рубіжанської міської ради Луганської області , треті особи - Луганська обласна спілка споживчих товариств, Дочірнє підприємство Рубіжанській ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_4 - начальник відділу Єдиний дозвільний офіс Рубіжанського виконавчого комітету про визнання нечинним та відміни рішення Рубіжанської міської ради Луганської області, та зі справою № 2А/425/9/13 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва на право власності на обєкт нерухомого майна, оскільки в дані справи однорідні позовні вимоги за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання в частині обєднання в одне провадження справ № 2А-425/11/13 зі справою № 2А/425/10/13 та № 2А/425/8/13, про обєднання справи № 2А/425/9/13 за адміністративним позовом ОСОБА_5 пояснив, що дана справа знаходиться у провадженні судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., також представник відповідача подав суду клопотання про обєднання в одне провадження даної справи за позовом ОСОБА_1 разом із справами № 2А/425/10/13 та № 2А/425/8/13 за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, проте наполягала про обєднання в одне провадження чотирьох адміністративних справ 2А-425/11/13 зі справою № 2А/425/10/13, зі справою № 2А/425/8/13 та зі справою № 2А/425/9/13 за адміністративним позовом ОСОБА_5.

Представник третьої особи ДП Рубіжанській ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств не заперечувала проти клопотання позивача та відповідача про обєднання в одне провадження даної справи за позовом ОСОБА_1 разом із справами № 2А/425/10/13 та № 2А/425/8/13 за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно, проте зазначила, що їй нічого не відомо про справу № 2А/425/9/13 за адміністративним позовом ОСОБА_5, оскільки підприємство яке вона представляє не є учасником адміністративного процесу за поовом ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку сторін з приводу об'єднання справ № 2А-425/11/13, № 2А/425/10/13, № 2А/425/8/13 та № 2А/425/9/13 в одне провадження, вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи № 2А-425/11/13, № 2А/425/10/13, № 2А/425/8/13 в одне провадження для спільного розгляду.

На думку суду, однорідність позовних заяв проявляється у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих справах, випливають з подібних правовідносин, оскільки позивачі у справах № 2А-425/11/13, № 2А/425/10/13, № 2А/425/8/13 звернулися до суду з позовами щодо оскарження одного рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 15/106 від 08.12.2011 року з мотивів невідповідності його вимогам законодавства України, тому є необхідність об'єднати в одне провадження вищевказані справи.

Стосовно обєднання в одне провадження для спільного розгляду справи № 2А/425/9/13 за адміністративним позовом ОСОБА_5, суд зазначає, що відповідно до довідки від 30.01.2013 року за підписом керівника апарату Рубіжанського міського суду в провадженні судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Рубіжанської міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування рішення міськвиконкому, рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна, тобто вбачається інший предмет спору, оскільки ОСОБА_5 оскаржується разом з рішенням органу місцевого самоврядування свідоцтво про право власності на нерухоме майно, при цьому з відповіді керівника апарату не вбачається яке саме рішення Рубіжанської міської ради оскаржується ОСОБА_6, тому на теперішній час відсутні підставі для обєднання в одне провадження для спільного розгляду разом зі справами № 2А-425/11/13, № 2А/425/10/13, № 2А/425/8/13 і справи № 2А/425/9/13.

Таким чином, суд вважає, що об'єднання справ № 2А-425/11/13, № 2А/425/10/13, № 2А/425/8/13 сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах. Крім того, об'єднання дасть можливість сторонам належним чином захищати свої права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати до спільного розгляду адміністративні справи № 2А-425/11/13, № 2А/425/10/13, № 2А/425/8/13, присвоївши об'єднаним справам загальний № 2А-425/11/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова