Справа № 405/3447/15-п
3/405/1002/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 062107 складений 01.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 01.05.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Кіровограді по вул. Яновського біля буд. № 57 керував автомобілем НОМЕР_2 перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці виконуваного маневру, перед початком виконання розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211440, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався з лівого боку в попутному напрямку прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Додатково повідомив, що він працює неофіційно та його доход складає приблизно 1300 грн. на місяць, також має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 062107 від 01.05.2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2015 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 01.05.2015 року; поясненнями самого ОСОБА_1 від 01.05.2015 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Кіровограді по вул. Яновського біля буд. № 57 керував автомобілем НОМЕР_2 та перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці виконуваного маневру, а саме, перед початком виконання розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211440, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався з лівого боку в попутному напрямку прямо, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Далі - Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед поворотом праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 працює неофіційно та його доход складає приблизно 1300 грн. на місяць, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що правопорушник щиро розкаявся в скоєному, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення,та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124,283,284,287 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Судове рішення № 44611925, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 03.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/3447/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: