РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 390/295/15-ц
Провадження № 2/390/204/15
"27" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Квітки О.О.,
при секретарі - Шматковій А.І.,
за участю представника позивача - Луньової А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 жовтня 2007 року у сумі 13865,50 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначає, що 22 жовтня 2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року виникла вищезазначена заборгованість.
Представник позивача Луньова А.Г. в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації і через оголошення в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово» № 18(3196) від 30 квітня 2015 року.
На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 укладений договір про надання банківських послуг без номера. Відповідач цією заявою виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку - кредитка «Універсальна». Крім того, відповідач надав згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір між сторонами про надання банківських послуг (а.с.6 на звороті).
Відповідно до умов зазначеного договору, банківські послуги включають: кредитний ліміт у сумі 0,00 грн. на платіжну картку, валюта кредиту гривня, базова процентна ставка за кредитом 3 % на місяць на залишок заборгованості та інші платежі передбачені вказаним договором.
Згідно із наданою позивачем довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_2, відбувалась зміна кредитного ліміту: 22.10.2007 - 0,00 грн.; 23.11.2007 - 500,00 грн.; 24.11.2007 - 500,00 грн.; 01.02.2008 - 700,00 грн.; 08.02.2008 - 700,00 грн.; 11.08.2008 - 1500,00 грн.; 11.06.2012 - 2000,00 грн.; 05.01.2013 - 5000,00 грн. Строк дії кредитної карти 11/15(а.с. 71).
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 30 листопада 2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 13865 грн. 50 к., яка складається з: заборгованість по кредиту - 4946,69 грн., заборгованість за відсотками - 6082,36 грн., заборгованість за комісіями - 1700 грн., заборгованість по штрафу - 500,00 грн.(фіксована частина) і 636,45 грн. (процентна ставка) (а.с. 4-5).
Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 223, 224-225 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 13865(тринадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) к..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) к..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області О.О. Квітка
Судове рішення № 44611821, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/295/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: