Ухвала суду № 44611679, 04.06.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/529/15-ц

Провадження № 22-ц/779/992/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 06 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 06 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зазначає, що при відкритті провадження у справі місцевий суд порушив правила підсудності. Так, відповідачем у даному спорі є юридична особа - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження якої є м. Київ. А отже, згідно ч.2 ст.109 ЦПК України справа підсудна відповідному суду на території м. Києва.

З наведених підстав апелянт просив ухвалу скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник апелянта в засідання апеляційного суду не з'явився будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Представники позивача доводів апеляційної скарги не визнали, посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали

справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Водночас частиною 5 ст.110 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність та визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із позовних матеріалів справи 05.03.2015 року ОСОБА_2, яка проживає в м. Надвірна Івано-Франківської області, звернулася в Надвірнянський районний суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів. Предметом спору в даній справі є стягнення суми депозитного вкладу та відсотків по ньому згідно договору про банківський строковий вклад (депозит), укладеного між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 06.01.2015 року.

Зі змісту позовної заяви видно, що при її поданні ОСОБА_2 посилалася на ст. 110 ЦПК України, яка передбачає альтернативну підсудність. В той же час як підставу для звільнення від сплати судового збору зазначала п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також вищенаведені законодавчо визначені терміни дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із договорів банківського вкладу (депозиту) підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, частиною 2 ст.627 ЦК України встановлено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

З врахуванням вищенаведених обставин колегія суддів приходить до переконання, що ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук