АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5256/15 Справа № 201/4938/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М.., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та повернення депозитних коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору та повернення депозитних коштів.
На вищезазначену ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянту було роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 28) копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху банк отримав 29 квітня 2015 року, проте, заяву про поновлення строку у зазначений строк апелянт не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.М.Осіян
Судове рішення № 44611194, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 05.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/4938/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: