Ухвала суду № 44611050, 20.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2596/15 Справа № 191/3367/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року ПАТ "Фідобанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року апеляційна скарга ПАТ "Фідобанк" на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у сумі 121,80 грн.

Усунути зазначені недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року апелянт отримав 06 лютого 2015 року (а.с. 76), однак недоліки апеляційної скарги у зазначений строк не усунув.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству "Фідобанк".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: О.М.Осіян