Ухвала суду № 44610440, 15.05.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/606/15-к

Провадження № 1-кп/188/67/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі :

- головуючого судді - Полубан М.П.,

- судді - Бурди П.О..

- судді - Курочкіної О.М.

- прокурора - Тахтарова М.П.

- захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050690002121від 27.10.2014 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в м. Макіївка -56 м.н Зелений , 71/179 Донецької області , громадянина України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

В ході судового розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у перенесені слухання справи для допиту потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В зв"язку з цим , судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговорюючи дане питання , суд вислухав думку учасників судового провадження .

Прокурор зазначив , що на даний час існують ризики , передбачені ст.177 КПК України і дані ризики були враховані при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою . Просить суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.

Захисник вважає , що доводи прокурора щодо існування ризиків , передбачені ст. 177 КК України є безпідставними . Просить суд зміни підзахисному міру запобіжного заходу на домашній арешт , так як обвинувачений має постійне місце проживання , має сім"ю та зможе з"явитися до суду за першою вимогою.

Обвинувачений ОСОБА_2 висловив аналогічну думку.

Вислухавши учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що даний судовий розгляд слід відкласти для виклику в судове засідання вищезазначених потерпілих , а отже , строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до двох місяців.

При цьому суд бере до уваги , що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено , а саме обвинувачений притягуються до кримінальної відповідальност за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення , санкція яких передбачає позбавлення волі до 12 років. На думку суду , перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховатись від суду з метою уникнення відповідальності

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 р. та ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 р. при обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою та продовженні даного заходу обвинуваченому . Дані ухвали , в даний час не скасовані , а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 331, 336 , судова колегія , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 23.07.2015 включно.

Розгляд справи відкласти 16.06.2015 р. на 11.00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для відома та начальнику СІ-3 м. Дніпропетровська для виконання .

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині продовження строку тримання під вартою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя

ОСОБА_6