Ухвала суду № 44610124, 02.06.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3719/15-к

Провадження № 1-кс/0182/714/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Філатової А.І.

розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 12014040340004738 клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучити у приміщенні Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, завірені належним чином копії виконавчих проваджень № 35675475 та № 35675802.

Відповідно до поданого клопотання, слідчим відділом Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області провадиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040340004738 від 22.11.2014 року, за ознаками ст. 382ч.1 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 10.12.2012 року гр. ОСОБА_4, яка згідно договору поруки № 5 від 09.02.2007р. та № 12/98-51/34 від 26.10.2009р. є поручителем ПП «Тропік» по виконанню умов кредитного договору укладеного з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», умисно не виконує рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 року, яке набрало законної сили, щодо стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дійсно 13.12.2006р. та 09.02.2007р. Нікопольським відділенням ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПП «Тропік» (код 24610625) були укладені кредитні договори № 012/98-10/58-06/14 на суму 50000 доларів США та №012/98-10/05-07/14 на суму 60500 доларів США. Встановлено що поручителем по укладених договорах була ОСОБА_4

Допитана по провадженню ОСОБА_4 показала, що вона дійсно виступала поручителем по договорах, укладених з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль». Декілька років оплата по договорах здійснювалась в повному обсязі, але пізніше через проблеми в бізнесі, прибутки впали та виплати зменшились по кредиту. На теперішній час вона не може платити по кредиту через скрутне становище, але як тільки все виправиться, обовязково почне сплачувати по кредиту. Наміру не сплачувати в неї не має.

Зі змісту скарг представника ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», встановлено, що 07.11.2012р. рішеннями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за вище зазначеними кредитними договорами. 10.12.2012р. ВДВС Нікопольського МрУЮ Дніпропетровської області за виконавчими листами на підставі згаданих рішень суду відкрито виконавчі провадження за № 35675475 та № 35675802. В звязку з обєднанням виконавчих проваджень в подальшому їх передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області.

Слідчий у клопотанні вказав, що зазначені обставини є суттєвими для перевірки наявності в діях ОСОБА_4 наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382ч.1 КК України, та за наявності виконавчого провадження та проведення по ньому виконавчих дій, зокрема накладання арешту на майно боржника, можна стверджувати про наявність умислу боржника на невиконання рішення суду, необхідно до матеріалів провадження долучити завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень за № 35675475 та № 35675802, оскільки, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення підлягає задоволенню.

Враховуючи, те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити у приміщенні Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, завірені належним чином копії виконавчих проваджень № 35675475 та № 35675802.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Р. А. Поліщук