Рішення № 44609780, 22.11.2011, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2635/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство (надалі ПАТ) Креді ОСОБА_2 Банкв особі представника по довіреності ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4596,19 грн, судового збору в сумі 51,00 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 24 січня 2008 року між Акціонерним товариством (надалі АТ) Індустріально-Експортний Банк, правонаступником якого є ПАТ Креді ОСОБА_2 Банкта відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір, про видачу кредиту в сумі 7000,00 грн строком на 36 місяців до 23 січня 2011 року (включно), зі сплатою проценту винагороди щомісячно 19% та комісійної винагороди щомісячно 1,32% від суми кредиту в строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі. Проте, станом на 06 квітня 2011 року, відповідачка не виконала свої зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість у загальні сумі 4596,19 грн.

У судове засідання від представника позивача по довіреності ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Також зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомила. Суд розцінює факт неявки відповідачки у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить його заява в матеріалах справи.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено. 24 січня 2008 року, Акціонерне товариство Індустріально-Експортний Банк, правонаступником якого є ПАТ Креді ОСОБА_2 Банкнадав ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн на споживчі потреби, а саме на ремонт квартири, строком на 36 місяців з 24.01.2008 року до 23.01.2011 року (включно). За користування кредиту відповідачка зобовязалась сплатити процентну винагороду щомісячно в розмірі 19% річних за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32% в місяць від суми кредиту, що підтверджується копією кредитного договору в матеріалах справи (а.с. 6) №013/73637 від 24.01.2008 р.

Даний договір був укладений на підставі заявки-анкети позичальника на отримання споживчого кредиту (а.с. 14-15), графіку погашення суми кредиту до Кредитного договору № 013/736337 від 24.01.2008 р (а.с. 11-12).

АТ Індустріально-Експортний Банкналежним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, про що свідчить заява на видачу готівки (а.с. 16), відповідно до якої ОСОБА_7 отримала кошти в сумі 7000,00 грн. Проте відповідачка, свої зобов`язання перед позивачем не виконала, чим порушила умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

01 квітня 2010 року за вихідним № ДнФВ/13-88 та 07 травня 2010 року за вихідним № ДнФВ/13-106, позивачем надсилались листи, про заборгованість, на які ОСОБА_3 ніяким чином не зреагувала (а.с. 21-22). А також, надсилалась вимога, про наявність боргу та необхідність його погашення (а.с. 17-18).

Зазначені вимоги відповідачка на час розгляду справи у суді також не виконала. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п. 1.2 цього Договору та/або погашення кредиту, відповідачка зобовязалась сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожен день прострочення платежу.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідачки перед ПАТ Креді ОСОБА_2, з яким суд погоджується, станом на 06 квітня 2011 року сума заборгованості ОСОБА_3 становить:

0,00 грн заборгованість за розрахунком строкової заборгованості,

2236,08 грн заборгованість за розрахунком простроченої строкової заборгованості,

44,23 грн заборгованість за розрахунком нарахованих відсотків,

632,90 грн заборгованість за рахунком прострочених відсотків,

115,43 грн заборгованість за рахунком комісії,

1287,25 грн заборгованість за рахунком простроченої комісії,

280,30 грн заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. Усього заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ Креді ОСОБА_2 Банкскладає 4596,19 грн, дані розрахунки підтверджуються розрахунком в матеріалах справи (а.с. 19).

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ Креді ОСОБА_2 Банксплачений судовий збір та витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Закону України Про акціонерні товаристваюридична особа АТ Індустріально-Експортний Банкбуло перейменовано на ОСОБА_4 акціонерне товариство Креді ОСОБА_2, у звязку з чим проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ Креді ОСОБА_2 Банкє правонаступником всіх прав і обовязків АТ Індустріально-Експортний Банк(а.с. 24-30).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ Креді ОСОБА_2 Банкм. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 013/736337 від 24.01.2008 р. в сумі 4596 грн 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Креді ОСОБА_2(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ Креді ОСОБА_2 Банкм. Київ, МФО 300614) судовий збір в сумі 51 грн 00 коп. та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_8