Ухвала суду № 44608914, 18.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5056/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Єфімова А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва молодшого радника юстиції Єфімова А.А., в рамках кримінального провадження № 42013110070000233, про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва молодший радник юстиції Єфімов А.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження за №42013110070000233 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовувалось тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва перебуває кримінальне провадження №42013110070000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2013 року. Згідно фактичних обставин справи, встановлено, що, у вересні 2012 року ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 та запропонувала терміново зустрітись, посилаючись на те, що має до нього вигідну фінансову пропозицію. Під час зустрічі, що відбулась в приміщенні кафе «Кофе Хауз» по вул. Костянтинівська, 13, ОСОБА_2. запропонувала ОСОБА_1., що вона має можливість отримати на своє ім'я кредит на суму 2 450 000 грн. і вона зобов'язується виплачувати йому (ОСОБА_1.) готівкою 5% із зазначеної суми (122 500 грн.) щомісячно. В свою чергу, ОСОБА_1 має укласти з банком іпотечний договір на забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_2. належним йому майном. Запевнивши, ОСОБА_1, що він без будь-яких ризиків буде отримувати стабільний прибуток, а укладання іпотечного договору є лише формальністю, ОСОБА_2 умовила його прийняти її пропозицію. 26 вересня 2012 року між ОСОБА_2. (Позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» (Банк) укладено Кредитний договір №879 за умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінією з лімітом 2 450 000 грн. строком дії з 26.09.2012 р. по 25.09.2013 р. на споживчі цілі. Того ж дня, 26 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Міській комерційний банк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1. (Іпотекодавець), укладено Договір іпотеки №879/980-ОФ/І, яким було забезпечено належне виконання ОСОБА_2. (Позичальник) вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №879/980-ФО від 26.09.2012 р., укладеного між Позичальником та Іпотекодержателем, а також всіх додаткових договорів (угод), що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших умов, у тому числі щодо: повернення Позичальником Іпотекодержателю коштів у розмірі 2 450 000 грн. до 25.09.2013 р.; сплати Позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 29 % річних та комісії у розмірі, в порядку та строки, визначені Кредитним договором; виконання Позичальником інших зобов'язань, передбачених Кредитним договором, в повному обсязі на умовах і в строки, визначені в Кредитному договорі (у тому числі при зміні строків виконання зобов'язань), в тому числі зобов'язань щодо сплати неустойок (пені, штрафів) та відшкодування збитків. Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки № 879/980-ОФ/І від 26.09.2012 р., Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1791 Га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 24.05.2011 р. НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,1292 Га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 09.03.2011 р. НОМЕР_4; земельну ділянку площею 0,1822 Га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий НОМЕР_5, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 09.03.2011 р. НОМЕР_6.

Отримавши вищезазначений кредит в Банку та забезпечення особистим майном ОСОБА_1, ОСОБА_2. своїх обіцянок щодо виплати ОСОБА_1. коштів не виконала. Наприкінці жовтня 2012 року, на вимогу ОСОБА_1 щодо сплати першого місячного платежу, ОСОБА_2. послалась на тимчасові фінансові проблеми, які вона має найближчим часом владнати. Після цієї розмови, будь-які спроби ОСОБА_1 поспілкуватись з ОСОБА_2. виявились марними. В подальшому, у березні 2013 року ОСОБА_1 отримав від Банку повідомлення про те, що ОСОБА_2. жодним чином не виконала зобов'язань за Кредитним договором, у зв'язку з чим Банк має намір розпочати звернення стягнення на майно, передане мною і іпотеку. Наведені обставини свідчить на користь того, що у вересні 2012 року ОСОБА_2 зустрілась з ОСОБА_1. з метою реалізації злочинного наміру - заволодіння грошовими коштами Банку, а реалізуючи цей злочинний намір, ОСОБА_2. уклала Кредитний договір №879 від 26.09.2012 р. та шляхом обману умовила ОСОБА_1 передати в іпотеку майно.

Діючи під впливом обману, ОСОБА_1 уклав Договір іпотеки №879/980-ОФ/І від 26.09.2012 р. При цьому, ОСОБА_2. не збиралась повертати кредитні кошти, а умовляючи ОСОБА_1 укласти іпотечний договір, розуміла, що тим самим позбавляє його нерухомого майна на користь третіх осіб. Таким чином, злочинний намір ОСОБА_2. полягав, як в безпосередньому заволодінні злочинним шляхом грошових коштів Банку, так і спричинення майнової шкоди ОСОБА_1., оскільки внаслідок підписання вищезазначених договорів у Банку виникло безумовне право на задоволення боргових зобов'язань ОСОБА_2. за рахунок майна ОСОБА_1 Попередня кваліфікація злочину - ч. 1 ст. 366 КК України. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, для потреб досудового розслідування та досягнення дієвості кримінального провадження достатнім буде одержання від ПАТ "Міський комерційний банк" належним чином завірених копій перелічених вище документів, у зв'язку з чим, прокурор звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ПАТ "Міський комерційний банк" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника, а також вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду ,відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ "Міський комерційний банк", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва молодшого радника юстиції Єфімова А.А., в рамках кримінального провадження №42013110070000233, про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити;

Надати прокурору прокуратури Подільського району м. Києва Єфімову А.А. тимчасовий доступ до документів, а саме: кредитного договору № 879 від 26.09.2012 року, укладеному між ПАТ "Міський комерційний банк" (Код ЄДРПОУ 34353904, МФО321024) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7), договору іпотеки № 879/980-ФО/І від 26.09.2012 року, укладеного між ПАТ "Міський комерційний банк" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8), положення про порядок кредитування фізичних осіб на ПАТ "Міський комерційний банк", чинного станом на 26.09.2012 року, рішень кредитного комітету та правління ПАТ "Міський комерційний банк" про надання кредиту ОСОБА_2. та забезпечення даного кредиту іпотекою, а саме, майном ОСОБА_1 з вилученням їх належним чином завірених копій, що зберігаються в приміщенні ПАТ "Міський комерційний банк" за адресою: 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33.;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддяВ.В. Гребенюк