Вирок № 44608382, 05.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/20657/14-к

пр. № 1-кп/759/91/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в колегіальному складі суддів:

головуючого судді: Бандури І.С.

судді: Жмудь В.О.

судді: Васильєва К.О.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Шульц Є.Ю., потерпілі: ОСОБА_1, ОСОБА_2; представники цивільного позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4; захисник ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014100080008723 по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Буча Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, засуджений 12.05.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 191 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 06.10.2014 приблизно о 14 год. з проникненням в інше приміщення - павільйон «Київське відділення № 196» по пр. Палладіна, 13/1 в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння грошима, завдавши ТОВ «Компаньйон фінанс» майнову шкоду на загальну суму 1 318 грн.

Так, ОСОБА_6, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. З метою виконання злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 06.10.2014 приблизно о 09 год., знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1, взяв кухонний ніж, який мав намір використати під час вчинення злочину, та сховавши його у внутрішню кишеню своєї куртки, електропотягом прибув до залізничної станції «Святошин» в м. Києві.

Після цього ОСОБА_6 приблизно о 12 год. того ж дня пішки прослідував до станції метро «Академмістечко» в м. Києві, та почав обходити територію, розташовану біля перехрестя вул. Уборевича та пр. Академіка Палладіна в м. Києві, з метою підшукання установи, яка пов'язана з наданням готівкових коштів.

Приблизно о 14 год. 06.10.2014 ОСОБА_6 звернув увагу на павільйон, розташований по пр. Палладіна, 13/1 в м. Києві, який належить ТОВ «Компаньйон фінанс», та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього ОСОБА_6, переконавшись у відсутності в приміщенні, яке належить ТОВ «Компаньйон фінанс», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину павільйону, де знаходилась лише молодший менеджер ОСОБА_2

Діставши з кишені своєї куртки заздалегідь приготований ніж і утримуючи його в руці, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_2 та погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. У свою чергу ОСОБА_2, будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 ножем та відчуваючи у зв'язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров'я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, поставила його на її робочий стіл, звідки ОСОБА_6 дістав грошві в сумі 1 318 грн., які належать ТОВ «Компаньйон фінанс», та сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік, завдавши ТОВ «Компаньйон фінанс» майнову шкоду.

Крім цього ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 15.10.2014 приблизно о 12 год. 20 хв., з проникненням в інше приміщення - павільйон «Кредит кафе», розташований після по вул. Уборевича, 1 в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_1 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Партнер фінанс» майнову шкоду на загальну суму 8 000 грн.

Так, ОСОБА_6, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. З метою виконання злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 15.10.2014 приблизно о 09 год., знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1, взяв кухонний ніж, який мав намір використати під час вчинення злочину, та сховавши його у внутрішню кишеню своєї куртки, електропотягом прибув до залізничної станції «Святошин» в м. Києві.

Після цього ОСОБА_6 приблизно о 12 год. того ж дня, пішки прослідував до станції метро «Академмістечко» в м. Києві, та почав обходити територію, розташовану біля перехрестя вул. Уборевича та пр. Академіка Палладіна в м. Києві, з метою підшукання установи, діяльність якої пов'язана з наданням готівкових коштів.

Приблизно о 12 год. 20 хв. 15.10.2014 ОСОБА_6 звернув увагу на павільйон з вивіскою «Кредит кафе», розташований по вул. Уборевича, 1 в м. Києві, який належить ТОВ «Партнер фінанс», та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього ОСОБА_6, переконавшись у відсутності в приміщенні «Кредит кафе», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував всередину павільйону, де знаходилась лише операціоніст-касир ОСОБА_1

Діставши з куртки заздалегідь приготований ніж та тримаючи його в руці, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_1 та погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. У свою чергу ОСОБА_1, будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 ножем та відчуваючи у зв'язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров'я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 8 000 грн. купюрами по 200 грн., які належать ТОВ «Партенр фінанс» та віддала їх ОСОБА_6, який, сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік, завдавши ТОВ «Партнер фінанс» майнову шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, фактичних обставин викладених в обвинувальному акті не заперечив, оспорюючи при цьому кваліфікацію дій, вважаючи, що вчиняв неправомірні дії без проникнення в приміщення. Повідомив суду, що він 06.10.2014 приблизно о 09 год., перебуваючи за місцем свого проживання у м. Буча Київської обл., взявши кухонний ніж, який мав намір використати для розбою, сховав вказаний ніж у внутрішню кишеню куртки та електропотягом поїхав до м. Києва, а саме: до залізничної станції «Святошин». Після цього, приблизно в 12 год. пішки прослідував до станції метро «Академмістечко» в м. Києві, та почав обходити територію, розташовану біля перехрестя вул. Уборевича та пр. Палладіна в м. Києві, з метою підшукання установи, яка займається видачею кредитних грошових коштів, та приблизно в 14 год. звернув увагу на павільйон, розташований по пр. Палладіна, 13/1 в м. Києві, під назвою «Компаньйон фінанс». Переконавшись в тому, що відвідувачі відсутні в даній установі та знаючи з рекламного оголошення про видачу в ньому кредитних грошових коштів, пройшов всередину вказаного павільйону, де знаходилась одна особа - працівник вказаної установи ОСОБА_2 Діставши з куртки заздалегідь приготований ніж та тримаючи його в руці, він підійшов до ОСОБА_2 та показав їй ніж, притримуючи його біля ноги таким чином, щоб вона побачила його та сказав, щоб вона дістала гроші, на що ОСОБА_2 злякалась, відкрила сейф, з якого дістала грошові кошти в сумі 1318 грн., і віддала йому, він забрав вказані грошові кошти і безперешкодно вийшов з приміщення вказаного павільйону «Компаньйон фінанс».

Також 15.10.2014 зранку, він, перебуваючи за місцем свого проживання у м. Буча Київської обл., взяв кухонний ніж, який мав намір використати для розбою та який сховав вказаний ніж у внутрішню кишеню куртки, та електропотягом поїхав до м. Києва, а саме: до залізничної станції «Святошин». Після цього, приблизно о 12 год. пішки прослідував до станції метро «Академмістечко» в м. Києві, та почав обходити територію, розташовану біля перехрестя вул. Уборевича та пр. Академіка Палладіна в м. Києві, з метою підшукання установи, яка займається видачею кредитних грошових коштів, та приблизно о 12 год. звернув увагу на павільйон, розташований по вул. Уборевича, 1 в м. Києві, під назвою «Кредит кафе». Переконавшись в тому, що відвідувачі відсутні в даній установі та знаючи з рекламного оголошення про видачу в ньому кредитних грошових коштів, пройшов всередину вказаного павільйону, де знаходилась одна особа - працівник вказаної установи ОСОБА_1 Діставши з куртки заздалегідь приготований ніж та тримаючи його в руці, він підійшов до стола-робочого місця, за яким сиділа ОСОБА_1 та показав їй ніж, притримуючи його біля ноги таким чином щоб вона побачила його, наказав їй, щоб вона діставала гроші, на що ОСОБА_1 відкрила сейф, який знаходився біля її робочого місця, з якого дістати грошові кошти в сумі 8 000 грн., і віддала йому. Після чого він забрав вказані грошові кошти і безперешкодно вийшов з приміщення вказаного павільйону «Компаньйон фінанс». Пояснив, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв'язку з потребою в грошових коштах. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_6, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повністю підтверджена показаннями потерпілих та іншими дослідженими доказами в судовому засіданні.

Так, Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона працювала касиром в установі «Компаньйон фінанс» по пр. Палладіна, 13/1 в м. Києві, 06.10.2014 приблизно об 11 год., перебуваючи на робочому місці по вказаній адресі, всередину павільйону зайшов раніше незнайомий їй ОСОБА_6, який цікавився у неї умовами надання кредиту, вона надала йому усну консультацію, на що він повідомив їй, що йому слід подумати. Цього ж дня приблизно о 14 год. ОСОБА_6 повторно зайшов у відділення, присів біля стола, за яким вона працювала, потім встав, діставши при цьому ніж, який тримав в руці та який був направлений в її сторону. При цьому, ОСОБА_6 почав вимагати у неї грошові кошти, на що вона дістала з сейфу грошові кошти в сумі 1 318 грн. та передала їх ОСОБА_6 ОСОБА_6 спитав її чи це всі грошові кошти, які перебувають в сейфі, і підійшов в її сторону ближче до сейфу, зробивши при цьому рух рукою з ножем в її сторону. Після чого він покинув приміщення установи «Компаньйон фінанс». Згодом вона викликала працівників міліції. Вважала, що існувала реальна загроза її життю та здоров'ю від ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що ОСОБА_6 візуально їй знайомий, так як він звертався по кредит в установу «Кредит кафе» по вул. Уборевича, 1 в м. Києві, в якій вона працювала касиром-операціоністом. 15.10.2014 приблизно о 12 год. 20 хв. вона, знаходячись на робочому місці за вказаною адресою, побачила як ОСОБА_6 зайшов в павільйон, в якому вона працювала. Спочатку він постояв біля вхідних дверей в приміщенні павільйону, всередині окрім них нікого не було. Потім він цілеспрямовано підійшов до стола, за яким вона сиділа, дістав перед нею ніж, лезо якого було спрямовано в її сторону, та тримаючи його в руці, почав вимагати від неї грошові кошти. Після цього вона дістала ключ від сейфу з шухляди, відкрила сейф, який знаходився біля її робочого місця, дістала грошові кошти в сумі 8 000 грн. та віддала їх ОСОБА_6 Після того як ОСОБА_6 покинув приміщення «Кредит кафе» вона викликала працівників міліції. Вважає, що існувала реальна загроза її життю та здоров'ю від ОСОБА_6 ОСОБА_6 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі за вчинені дії.

Крім того вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, доводиться наступними письмовими доказами, а також речовими, доказами, які ретельно досліджені під час судового розгляду, а саме:

актами про результати інвентаризації наявних коштів від 06.10.2014 та від 15.10.2014, згідно яких виявлено нестачу в сумі 1 318 грн. у відділенні № 196 ТОВ «Компаньйон Фінанс», а також виявлено нестачу в сумі 8 000 грн., у відділенні № 33 ТОВ «Партнер Фінанс» внаслідок нападу на відділення і викраденням готівки; СД-диском для лазерних систем зчитування з відеозаписом подій 06.10.2014, з якого вбачається, що ОСОБА_6 06.10.2014 приблизно о 14 год., увійшовши до павільйону «Київське відділення № 196» по пр. Палладіна, 13/1 в м. Києві, працівнику цього відділення ОСОБА_2, став погрожувати ножем та заволодів грошовими коштами, які передала йому ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_6 вийшов з вказаного приміщення разом з грошовими коштами; оптичним диском з написом на внутрішній стороні ТДК ДВД+Р з відеозаписом подій 15.10.2014, з якого вбачається що ОСОБА_6 15.10.2014 приблизно о 12 год., увійшовши в павільйон «Кредит кафе» по вул. Уборевича, 1 в м. Києві. Працівнику цього відділення ОСОБА_1 став погрожувати ножем та заволодів грошовими коштами, які передала йому ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_6 вийшов з вказаного приміщення грошовими коштами.

Щодо перекваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 3 на ч. 1 ст. 187 КК України, то суд не вбачає підстав, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечувалось ОСОБА_6 те, що умисел на вчинення розбійного нападу у нього виник заздалегідь (підшукування знаряддя), він опинився в приміщенні за надуманим приводом (отримання кредиту) та з метою вчинення розбійного нападу.

Така правова позиція відповідає постанові Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», листу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2013 № 223-161/0/4-13 «Про практику застосування судами окремих норм матеріального права щодо кваліфікації розбою, поєднаного з проникненням у приміщення», відповідно до яких якщо суб'єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном, певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне спинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном має кваліфікуватися як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним те, що ОСОБА_6 06.10.2014 приблизно о 14 год. з проникненням в інше приміщення - павільйон «Київське відділення № 196» по пр. Палладіна, 13/1 в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ "Компаньйон Фінанс", завдавши даному товариству майнову шкоду на суму 1 318 грн. А також ОСОБА_6 15.10.2014 приблизно о 12 год. 20 хв., з проникненням в інше приміщення - павільйон «Кредит кафе», що по вул. Уборевича, 1 в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_1 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Партнер фінанс», завдавши даному товариству майнову шкоду на суму 8 000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання колегія суддів, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; ступінь здійснення злочинних намірів та їх причини; дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, колегією суддів не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків складанню з іншими покараннями не підлягає, тому вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 за ст. 191 ч. 1 КК України, за яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., слід виконувати самостійно.

Цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6 знайшли своє повне підтвердження доказами в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Речові докази - мобільний телефон марки «Sony Experia», IMEI НОМЕР_1, товарний чек № 568 на суму 600 грн. та стартовий пакет оператора «МТС» з мобільним номером НОМЕР_2, які були придбані на грошові кошти, якими ОСОБА_6 незаконно заволодів, слід звернути в дохід держави.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 15 жовтня 2014 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015, за яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 191 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3) вартість витрат за проведення експертиз: 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп. за проведення трасологічної експертизи № 1374 від 24.10.2014, та 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 995 хс від 17.11.2014.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3) матеріальну шкоду в розмірі 1 318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 00 коп. на користь ТОВ «Компаньйон Фінанс» (код ЄДРПОУ 37026574).

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3) матеріальну шкоду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. на користь ТОВ «Партнер Фінанс» (код ЄДРПОУ 38327699).

Речові докази - СД-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом подій 06.10.2014, оптичний диск з написом на внутрішній стороні ТДК ДВД+Р з відеозаписом подій 15.10.2014 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Sony Experia», IMEI НОМЕР_1, товарний чек № 568 на суму 600 грн., стартовий пакет оператора «МТС» з мобільним номером НОМЕР_2, які зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДЯ:

СУДДЯ: