Ухвала суду № 44608354, 27.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/112/15

ун. № 759/2690/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Желтікова О.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон керівника ТОВ «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» ОСОБА_2 до повного погашення товариством заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 46055887 по виконанню виконавчих листів № 2/759/5764/13 від 23.04.2014 р. та № 2/759/2162/13 від 11.11.2013 р. Подання мотивовано тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» ухиляється від сплати боргу на користь ОСОБА_3 у розмірі 4326,30 грн. та повернуння останньому майна, та не вживає заходів для виконання рішень Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 10.03.2015 року подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Желтікової О.А. залишене без руху, оскільки воно не містило підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, в ньому не було зазначено заходів (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого) та найменування органів, які мають їх здійснити. Крім того подання не містило доказів направлення державним виконавцем боржнику повідомлення щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Державному виконавцю був встановлений термін для усунення недоліків подання - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але вона не виконала вимог ухвали. Недоліки подання державним виконавцем усунуті лише в частині підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, про що надано вимогу направлену боржнику про виконання рішення за виконавчим документом.

Попередження державним виконавцем боржника щодо дотримання ним вимог Закону та їх констатація не може бути повідомленням боржника про направлення до суду подання про тимчасове його обмеження для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: