Справа № 758/3046/14-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СТзДВ «Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, предметом спору є відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, а положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений обов'язок страховика відшкодувати, у встановленому законом порядку оцінену шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності. Отже, потребує додаткових обґрунтувань правомірність звернення з позовом до винуватця ДТП, а той час, як його цивільно - правова відповідальність перед третіми особами була застрахована страховиком, що останнім не заперечується. Крім того, оскільки до відшкодування позивачем заявлена вимога, що ґрунтується на оціненій, у встановленому законом порядку, шкоді, потребує обґрунтувань правова природа долученої до позову - комерційної пропозиції, оскільки остання, звітом товарознавчого дослідження не являється. Також, не зазначено причинно - наслідковий зв'язок між діями відповідача та спричиненням моральної шкоди позивачу.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву та Київській обл. не значиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Як вбачається з матеріалів позову шкода майну позивача була спричинена у Васильківському р-ні, Київської обл., що не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва. У зв'язку з вищевикладеним, позивачу необхідно обґрунтувати вибір підсудності спору.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СТзДВ «Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гребенюк
Судове рішення № 44607826, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 03.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/3046/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: