Ухвала суду № 44607822, 11.03.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2462/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, не обґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази відшкодування моральної шкоди з зазначенням причинно-наслідкового зв'язку.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач є юридичною особою, що не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва, оскільки юридична адреса відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не обґрунтовано вибір підсудності, оскільки відповідач не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва, крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів свого зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не залучено до участі в справі в якості третьої особи - профспілки, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, оскільки спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Слід зазначити спосіб захисту прав відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, якою встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням ст. 16 ЦК України та надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк