Ухвала суду № 44607367, 30.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/350/13-ц Провадження № 22-ц/795/2297/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кузюра В. О.

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції та зобов'язання поновити виконавче провадження,

встановив :

Ухвалою Бобровицького районного суду від 05 квітня 2013 року скаргу задоволено частково, визнано постанову державного виконавця ВДВС Бобровицького РУЮ Марченко І.Ю. від 12.07.2012 року про закінчення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/2502/687/11 від 12.04.2012 року правомірною, проте передчасно винесеною та зобов'язано державного виконавця усунути зазначене порушення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли до Бобровицького районного суду 16 вересня 2013 року.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваної ухвали була присутня представник заявника ОСОБА_3

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він інвалід першої групи і його інтереси представляє за довіреністю ОСОБА_3, яка хворіла з 05.04.2013 по 15.04.2013 року, що підтверджується довідкою. Проте, дані обставини не є поважними, оскільки представник заявника хворіла у квітні, а з апеляційною скаргою звернулась у вересні. Крім того, ОСОБА_1 22 липня 2013 року подавав апеляційну скаргу на ухвалу по даній справі про відмову у роз'ясненні ухвали від 05.04.2013 року, яка була постановлена 18 липня 2013 року

У зв"язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі та їх місце знаходження, а саме: прокурора Бобровицького району, його місце знаходження, не надано копії апеляційної скарги для нього.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року залишити без руху. Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин такого пропуску, та п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Н. С. Хромець