Ухвала суду № 44607034, 03.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7391/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Печерський районний суд м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача шкоду завдану внаслідок залиття квартири.

20 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із завою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з такою заявою. Мотивуючи клопотання зазначає, що копія заочного рішення суду на її адресу не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 72 цього Кодексу, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як зазначає відповідач, про оскаржуване рішення суду їй стало відомо з постанови ВДВС Печерського РУЮ про арешт майна, яку вона отримала в березні 2015 року.

Разом з тим, з власноручної розписки ОСОБА_2, яка міститься на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення суду (а.с. 62), вбачається, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 17.03.2015. Дана обставина є підтвердженням того, що відповідачу було відомо про наявність ухваленого у справі заочного рішення суду, за два місяці до звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, оскільки матеріали справи містять документальне підтвердження про ознайомлення відповідача з матеріалами цивільної справи після ухвалення заочного рішення та відсутність обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

З огляду на вищевикладене заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.72, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Фаркош