Ухвала суду № 44606683, 02.06.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/22794/14-ц

провадження № 8/753/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

заявника ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2012 року у цивільній справі №2602/3048/2012 за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, про виселення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2012 року у цивільній справі №2602/3048/2012 за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, про виселення.

У своїй заяві посилається на неповне встановлення судом при розгляді зазначеної справи істотних її обставин, зокрема на відсутність у позивача державної реєстрації як юридичної особи, а тому, на думку заявника, є підстави для перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник позивача у даній справі заперечив проти викладених у заяві вимог пославшись на відсутність нововиявлених обставин, надавши при цьому довідки про реєстрацію позивача як юридичної особи та просив відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявника та представника позивача, дослідивши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року у справі №2602/3048/2012 позовні вимоги задоволено, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати №318/1 гуртожитку Національного університету оборони України, який знаходиться по АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до положень ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року (далі по тексту - Постанова Пленуму), зокрема у її п. 4 встановлено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на неповне встановлення судом обставин справи, зокрема на відсутність у позивача державної реєстрації як юридичної особи, тобто належний йому код ЄДРПОУ 07834530 зареєстровано за Національною академією оборони України, а не за позивачем, що з'ясовано заявником при отриманні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців лише 19.11.2014 року та не було і не могло бути йому відомо на час розгляду справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1089 та наказу Міністра оборони України від 28 січня 2009 року за №39 Національну академію оборони України реорганізовано в Національний університет оборони України.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №4/10, виданої Головним управлінням оборонного планування генерального штабу Збройних сил України 01 березня 2010 року, Національний університет оборони України набув статусу юридичної особи з присвоєнням їй ідентифікаційного коду 07834530, а відтак суд дійшов висновку про відсутність заявлених відповідачем нововиявлених обставин.

Суд не бере до уваги посилання заявника на відсутність даних стосовно присвоєння позивачу зазначеного коду у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, оскільки включення до вказаного реєстру органів військового управління, з'єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних сил України здійснюється відповідними центральними органами виконавчої влади згідно вимог пункту 4 статті 16 розділу ІІ Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та пункту 5 Положення про ЄДРПОУ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року за №118, як суб'єктів, відомості про які становлять державну таємницю, а відповідно до листа Державної служби статистики України №14.3-04/235-15 від 14.04.2015 року ідентифікаційний код 07834530 був переданий Міністерству оборони України для ведення відомчого обліку суб'єктів та у подальшому був присвоєний позивачу.

З огляду на наведене та враховуючи, що викладені у заяві обставини, повністю узгоджуються з поясненнями, наданими заявником у судовому засіданні, та на відсутність нововиявлених обставин у розумінні ст. 361 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 361-365 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2012 року у цивільній справі №2602/3048/2012 за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, про виселення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.