Ухвала суду № 44606631, 04.06.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18903/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1283/15

У Х В А Л А

04.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О..

вирішивши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про направлення справи за підсудністю до належного суду,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ХК «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

Підсудність зазначеної справи Голосіївському районному суду м. Києва визначена позивачем за правилами ст. 114 ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до належного суду, оскільки відповідно до роз»яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3, які містяться у пунктах 41 та 42, заявлений позивачем предмет спору не є в переліку виключної підсудності, а тому вважає, що судом помилково було прийнято справу до провадження.

Позивач та його представник заперечували щодо направлення справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки заявлений предмет спору виник з правовідносин сторін у справі щодо нерухомого майна.

За правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а правилами п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Наразі, приймаючи до уваги, що заявлений позивачем предмет спору, а саме стягнення пені з підстав невиконання стороною зобов»язань за договором купівлі-продажу майнових прав щодо завершення будівництва та введення його в експлуатацію не є в переліку предметів спору відносно яких встановлено виключну підсудність, то провадження у справі за позовними вимогам Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито помилково.

Отже, підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ХК «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав має бути визначена за правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

За даними позовної заяви та повідомленням представника відповідача, юридична особа ПАТ «ХК «Київміськбуд» знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Суворова, 4/6., що є адміністративною територією Печерського району м. Києва.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеної справи по суті судом, яким допущено порушення правил ч. 2 ст. 109 ЦПК України при відкритті провадження не розпочато, відповідно справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, яким є юридична особа, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, ч. 2 ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу № 752/18903/14-ц, провадження №2/752/1283/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача - м. Київ, вул. Суворова, 4/6.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.