Ухвала суду № 44606452, 29.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13250/14-ц

Провадження №: 6/752/172/15

УХВАЛА

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського РУЮ в м. Києві Сатиренко Ірини Олександрівни про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив :

у серпні 2014 року старший державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 18.06.2010 року за № 2-2910/10, з Української асоціації продовольчого машинобудування (Асоцація «Прома» на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

В обґрунтування подання державним виконавцем було зазначено про те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2010 року було визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Української асоціації продовольчого машинобудування (Асаціація «Прома») про стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

За наслідками винесення ухвали про затвердження мирової угоди та набрання нею законної сили, 18.06.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2910/10 про стягнення з Української асоціації продовольчого машинобудування (Асоціація «Прома») на користь ОСОБА_3 заробітної плати в розмірі 14305,94 грн., з урахуванням індексу інфляції на момент її виплати та відпускних в розмірі 2464,16 грн., а всього 16770,10 грн..

06.12.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено ухвалу про звернення стягнення на належні Українській асоціації продовольчого машинобудування (Асоціація «Прома») грошові кошти, не отримані останньою від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном за договором № 44059/2 від 13.10. 2009 року про створення і передачу науково-технічної продукції, в межах суми у розмірі 16770,10 грн., заборгованої Асаціацією заробітної плати ОСОБА_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.11.2013 року вищевказану ухвалу та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18.06.2013 року залишено без змін.

В процесі виконання ухвали про затвердження мирової угоди відкритим 01.07.2010 року виконавчим провадженням, державним виконавцем було встановлено, що 12.03.2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном. Відповідно до Указу Президента України від 19.07.2013 року Міністерство промислової політики України є правонаступником Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 року № 94 прийнято рішення реорганізувати Міністертво промислової політики України шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав заяву державного виконавця.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заперечив проти задоволення заяви.

Деравжавний виконавець у судове засідання не з"явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.04.2010 року було визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Української асоціації продовольчого машинобудування (Асаціація «Прома») про стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

18.06.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2910/10 про стягнення з Української асоціації продовольчого машинобудування (Асоціація «Прома») на користь ОСОБА_3 заробітної плати в розмірі 14305,94 грн., з урахуванням індексу інфляції на момент її виплати та відпускних в розмірі 2464,16 грн., а всього 16770,10 грн..

Згідно наказу Міністерства промислової політики України № 618 від 14.12.2010 року про припинення шляхом реорганізації (перетворення) Міністерства промислової політики України, Державне агентство України з питань управління державними корпоративними правами та майном є правонаступником усіх прав та обов»язків Міністерства промислової політики України.

29.12.2011 року між Українською асоціацією продовольчого машинобудування (Асаціація «Прома») та Міністерством промислової політики України було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 44059/2 від 13.10.2009 року про створення і передачу науково-технічної продукції, якою було погоджено те, що Державне агентство України з питань управління державними корпоративними правами та майном, як правонаступник Міністерства промислової політики України в частині реалізації державної політики щодо управління об»єктами державної власності, замінює сторону останнього.

06.12.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено ухвалу про звернення стягнення на належні Українській асоціації продовольчого машинобудування (Асоціація «Прома») грошові кошти, не отримані останньою від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном за договором № 44059/2 від 13.10. 2009 року про створення і передачу науково-технічної продукції, в межах суми у розмірі 16770,10 грн., заборгованої Асаціацією заробітної плати ОСОБА_3.

12.03.2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном. Відповідно до Указу Президента України від 19.07.2013 року Міністерство промислової політики України є правонаступником Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони ,а також сама заінтерисована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником .Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження ,обов"язкові тією мірою ,якою вони б були обов"язковими для сторони ,яку правонаступник замінив .

Як вбачається зі змісту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року ,стягнення на належні Українській асоціації продовольчого машинобудування ( Асоціація "Прома" ) грошові кошти , не отримані останньою від Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном в межах суми в розмірі 16770,10 грн, було звернуто на підставі подання державного виконавця в порядку , визначеному ст.55 Закону України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до положень ч.ч.1,3 вказаної статті державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника ,що перебуває в інших осіб , а також на майно та кошти ,що належать боржнику від інших осіб .Готівкові кошти та майно ,що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.

Таким чином , за змістом положень ст.55 Закону України "Про виконавче провадження " внаслідок звернення стягнення на майно боржника ,що перебуває в інших осіб , а також на майно та кошти ,що належать боржнику від інших осіб не відбувається заміни боржника у зобов"язанні та сторони виконавчого провадження .

Вчинення державним виконавцем таких дій є одним із способів забезпечення реального виконання рішення між тими самими сторонами .

Водночас , підставою для заміни сторони виконавчого провадження ,тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду згідно ,є наступництво у матеріальних правовідносинах ,унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах .

Таким чином , внаслідок накладення стягнення на належні Українській асоціації продовольчого машинобудування ( Асоціація "Прома") грошові кошти,не отримані останньою від Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном в межах суми 16770,10 грн. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року . не відбулася заміна боржника Української асоціації продовольчого машинобудування ( Асоціація "Прома") на Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном .Українська асоціація продовольчого машинобудування ( Асоціація "Прома" ) залишається боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2910/10 від 18 червня 2010 року .

Таким чином у суду відсутні підстави для заміни боржника у вказаному виконавчому провадженні Української асоціації продовольчого машинобудування ( Асоціація "Прома" ) на Міністерство соціальної політики .

Українська асоціація продовольчого машинобудування ( Асоціація "Прома"),яка є боржником за виконавчим листом № 2-2910/10 , виданим Голосіївським районним судом м .Києва 18 червня 2010 року ,зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб -підприємців 14 вересня 1992 року та не перебуває в процесу реорганізації або ліквідації .

На підстави викладеного та керуючись Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні подання Сатиренко Ірини Олександрівни, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :