Ухвала суду № 44606386, 02.06.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7397/15-ц

Провадження по справі № 2-во/752/111/15

У Х В А Л А

02.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

В рамках вказаної справи 30.04.2015 року було постановлено ухвалу про застосування заходів забезпечення позову.

25.05.2015 року до суду надійшла заява позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року, оскільки судом, по тексту ухвали, невірно вказано прізвище відповідача, а саме замість «ОСОБА_2» судом помилково зазначається «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Оскілки, відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, та враховуючи скорочені терміни для такого розгляду, суд вважає за можливе заяву розглянути у відсутність сторін.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються, зокрема, у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, вірним прізвищем відповідача є «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2015 року такою, що підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній вимоги підтверджуються матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним - задовольнити.

Внести виправлення в текст ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним, та зазначити правильне прізвище відповідача (боржника за ухвалою), а саме замість «ОСОБА_2» вірним вважати «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя