Ухвала суду № 44606177, 25.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7578/15-ц

Провадження № 6/752/183/15

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Симоненко І.С.

за участю представника заявника - Новик Є.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Россії» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, суд -

Встановив

У травні 2015 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» по справі № 90/14 від 03.03.2015 року.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішення третейського суду добровільно відповідачем не виконано, а виконання вказаного рішення потребує виконання дій державними органами влади, тому звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Представник заявника в судовому засідання вимоги заяви підтримав у повному обсязі просив задовольнити заяву.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали. Однак, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви за змістом ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» по справі № 90/14 від 03.03.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех» про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача частину заборгованості у розмірі 8 870 972 гривні та відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 25 500 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно ст. 55 ЗУ «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Заяву про видачу виконавчого документа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами на підставі, в тому числі, рішень третейських судів.

Оскільки рішення прийнято в межах укладеної між сторонами третейської угоди, викладеної в п. 6.8 договору поруки № 5 від 01.08.2013 року, який не визнаний недійсним в установленому законом порядку, склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди», суд надходить до висновку про те, що підстави для відмови у видачі виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 56 даного Закону та ст. 389-10 ЦПК України, відсутні, тому заявлені заявником вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7, 389-9 ЦПК України суд, -

Ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Россії» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 03 березня 2015 року у справі № 90/14 (у складі третейського судді Яворської Н.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех» про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 04.08.1999 року; Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Ідентифікаційний код 25959784, місцезнаходження м. Київ, вул. Володимирська, 46) частину заборгованості за (основним боргом) за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013 року в сумі 8870972 (вісім мільйонів вісімсот сімдесят тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні та відшкодування витрат по сплаті третейського збору 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя