Рішення № 44606064, 12.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/6329/15-ц

Провадження № 2/752/3491/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І

за участю секретаря - Симоненко І.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Арбузова О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського рахунку, суд -

Встановив

У квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зменшивши обсяг позовних вимог в ході судового розгляду, в якому просив стягнути з відповідача кошти за договором банківського рахунку № 8086 від 19.05.2014 року у розмірі 176 400 грн. та 3 % річних за весь період прострочення зобов'язання у розмірі 87 грн. 02 коп., всього 176 487 грн. 02 коп.

В обґрунтування позову представник вказував, що 19 травня 2014 року між сторонами було укладено договір банківського рахунку № 8086. Станом на 11 червня 2014 року залишок на рахунку який було відкрито відповідно вказаного договору складає 15 000 доларів США. 12 червня 2014 року позивач звернулась із заявою до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» із заявою про видачу їй грошових коштів, що знаходяться у неї на рахунку проте жодної письмової відповіді на дану заяву позивачу не надійшло. Тому представник вважаючи порушеним право позивача, посилаючись на правові підстави ст. ст. 526, 1066, 1068, 1074 ЦК України, просить суд задовольнити вказаний позов.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що з 18 вересня 2014 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» та позивач не зверталась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про повернення грошових коштів, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам по справ, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2014 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» в особі завідуючою Відділенням № 1 Департаменту роздрібних продажів ОСОБА_4 було укладено договір банківського рахунку № 8086.

Відповідно до вказаного договору Банк за заявою Клієнта відкриває банківський поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_1 у доларах США та здійснює за ним операції згідно діючого законодавства України та нормативно-правових актів НБУ та чинних Умов здійснення операцій за рахунками фізичних осіб нормативно правових актів НБУ та чинних Умов здійснення операцій за рахунками фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський банк».

З виписки Відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» /321477/ вбачається, що станом на 11.06.2014 року на поточному рахунку № НОМЕР_1 залишок становить 15 000 доларів США.

У подальшому, 12 червня 2015 року позивач звернулась із заявою до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», в якій просила видати їй грошові кошти, які перебувають на її поточному рахунку у сумі 15 000 доларів США. Відповідачем вказану заяву отримано 23 червня 2014 року за № 598/08-01 про що свідчить вхідний штам, однак жодної письмової відповіді на вказану заяву позивачу не надходило.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11 вересня 2014 року № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», відкликано ліцензію та ліквідовано вказаний банк з 18 вересня 2014 року.

З рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року № 92 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 18 вересня 2014 року по 18 вересня 2015 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Статтею 49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено перелік заходів, які здійснює Уповноважена особа фонду гарантування вкладів на ліквідацію щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, в частині 6 якої визначено, що Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач з метою повернення грошових коштів до уповноваженої особи не звертався.

Вимоги пред'явленого позову суперечать положенням ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», адже уповноваженій особі прямо забороняється здійснювати розрахунки з вкладниками та кредиторами банку. Порядок та черговість задоволення вимог кредиторів до банку передбачено ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, розглянувши цивільну справу, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без задоволення.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спостовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського рахунку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя