Ухвала суду № 44605111, 03.06.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.

секретар судового засідання Шептицька С.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди земельної ділянки, та призначено її до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 16-00 год.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме в частині недотримання правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦК України земельні ділянки належать до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість).

Статтею 114 ЦПК України (виключна підсудність) передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ЦПК України).

Зазначає, що поданий ФОП ОСОБА_3 позов виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі водного фонду, місцезнаходження якого біля с. Корчин, на території Звіздівської сільської ради Костопільського району, а тому вважає, що цивільна справа не підсудна Рівненському міському суду.

Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а позовну заяву та всі додатки до неї надіслати позивачеві для подання до належного суду.

______________

Провадження № 22-ц/787/1053/2015 Головуючий у 1 інстанції : Наумов С.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Статтею 114 ЦПК України (виключна підсудність) передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться Костопільському районі Рівненської області, тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійсно прийняв до свого провадження позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди земельної ділянки, з порушення правил виключної підсудності.

Проте, з огляду на те, що ухвалою Рівненського міського суду від 17 квітня 2015 року дана цивільна справа, в порядку до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, вже передана за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області, тобто, суд першої інстанції з власної ініціативи вже усунув допущене ним порушення норм процесуального закону, що в даному випадку допускається чинним законодавством України, на розсуд колегії суддів, підстави для скасування ухвали Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року про відкриття провадження у справі відпали самі по собі.

Скасування оскаржуваної ухвали лише з формальних міркувань призведе до невиправданого затягування вирішення спору, який виник між сторонами у даній цивільній справі.

Таким чином, ухвала Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Максимчук З.М.