Рішення № 4460466, 12.01.2009, Краматорський міський суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2- - 2009

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді  Бакуменко А.В.

-при секретарі -  Кісточка і.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг  зв'язку ,-

 ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок” звернулось до  Краматорського міського  суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку, обгрунтувавши свої вимоги тим, що між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” і ОСОБА_1 були укладені договори № 3604499\1.11691365, № 3604493\1.11691365 від 04.06.2007 року та додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11691365. Відповідно до п. 2.4.2 Договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вносити щомісячну абонплату. Відповідач не оплачує рахунки  01.07.2007 року і  по дійсний час. Має заборгованість в сумі 257 грн. 29 коп., окрім того відповідно до п 1.3 Додаткової угоди у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний  сплатити договірну санкцію в сумі 2,74 коп. грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, що складає 948,04 грн. Просять стягнути заборгованість по сплаті рахунків в сумі 257 грн. 229 коп. та суму договірної санкції в розмірі 948 грн. 04 коп, а також стягнути держмито в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Однак від нього є заява в котрій він просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває переконання, що позовні вимоги ЗАТ “Український мобільний зв'язок” підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання та неоспорюється сторонами між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” та  ОСОБА_1 були укладені договори № 3604499\1.11691365,  № 3604493\1.11691365 від 04.06.2007 року року та додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вносити щомісячну абонплату. З 01.07.2007 року і по дійсний час відповідач рахунки не оплачує, має заборгованість в сумі 257 грн. 29 коп.

Відповідно до п 1.3 Додаткової угоди у випадку у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний сплатити  договірну санкцію в сумі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, що складає  984 грн. 04 коп.

Згідно ст. 610 ЦК України “Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)”.

Згідно ст. 526 ЦК України “Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.”

 Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 було порушено умови договору про надання послуг зв'язку, а тому суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України “Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.”

Відповідно до ст. 88 ЦПК України “Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.”

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.610,526, 546 ЦК України, суд-

 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” п/р 26008526 в АППБ “Аваль” МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937

-суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 257 грн.29 коп.;

- суму договірної санкції в розмірі - 984 грн.04 коп.;

- судовий збір в сумі 51 грн.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлене та підписане в нарад чий кімнаті в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко