Постанова № 44604012, 29.09.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3728/14-п

Провадження № 3/545/652/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Супрунівка, Полтавський район, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 30.09.2002р. Київським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 04.03.2004р. Ленінським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_2 8 років позбавлення волі з конфіскацією; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.07.2004р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 187 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 06.02.2010р., з Ігренського ВЦ УДДУ ВП в Дніпропетровській області № 133, по відбуттю покарання, -

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 22-20 год. будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті до суду не з?явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність порушника та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 187 ч. 1 КпАП України, у виді штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:С.А.Цибізова