Постанова № 44601760, 02.06.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"02" червня 2015 р. Справа № 363/2004/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Охорона-Сервіс Плюс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

12 травня 2015 року головним державним ревізор-інспектором Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого керівником ТОВ «Охорона-Сервіс Плюс» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме недораховано податок на додану вартість за вересень 2014 року, чим порушено п.185-1 ст. 185, п. 187-1 ст. 187, п. 188-1 ст. 188, п. п.198-2, 198-3, 198-6 ст. 198, п. 201-1 та 201-10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року серія АА № 851381, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ «Охорона-Сервіс Плюс» по взаємовідносинам з ТОВ «Еско Трейн» за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014 року від 13.03.2015 року № 463/22-00/33483589, згідно до якого виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за вересень 2014 року на загальну суму 139064 гривень (а.с.4-16).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова