Ухвала суду № 44601629, 05.06.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2246/15-ц

провадження № 4-с/361/22/15

05.06.2015

У Х В А Л А

5 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

при секретарі Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Врублевського Збігнева до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Врублевський Збігнев звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії.

Скаржник зазначав, що у період 2001-2003 років учасники та службові особи підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-Кі» м. Києва незаконно надали для реєстрації в Броварську районну державну адміністрацію зміни до статутних то установчих документів підприємства «Фермой-Кі», після чого незаконно реалізували та передали як внески у статутні фонди ЗАТ «ІнКом» м. Київ та ТОВ «Торговий дім Морозко» м. Київ майно вказаного підприємства на загальну суму 14400000 грн., чим завдали скаржнику Врублевському Збігневу матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Встановлені особи є фігурантами у кримінальному провадженні №12031100130000537 (кримінальна справа №49-1209).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог Врублевського Збігнева було відмовлено в повному обсязі. Суд вважав, що позивачем не надано доказів, що спірне майно будь-коли було в його власності, а було у власності юридичної особи ТОВ «Фермой-Кі», а тому власником об'єкту незавершеного будівництвом комплексу, що розташований за адресою: Київська область Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська 2, є ПрАТ «Дніпрометалсервіс».

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалено нове, яким позов задоволено частково, а саме: майно витребувано з чужого незаконного володіння і передано позивачу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року у справі 1007/3489/2012 задоволено клопотання Врублевського Збігнева про забезпечення позову та накладення арешту на майно на підставі ст. 151 ЦПК України.

На підставі заяви стягувача від 27 вересня 2013 року, Броварським МРУЮ відкрито виконавче провадження, в межах якого на майно у вигляді: «А-1» - промислового корпусу; «Б» - КНС; «В» - водонапірної башні; «Г» - водонапірної башні; «К» - огорожі, що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район, с. Красилівка. вул. Київська, 2, разом із земельною ділянкою накладено арешт та передано на відповідальне зберігання стягувачу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу ПрАТ «Дніпрометалсервіс» на рішення Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Врублевського Збігнева до ПрАТ «Дніпрометалсервіс», КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконного володіння, задоволено повністю: рішення Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року скасовано і залишено в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року.

21 серпня 2014 року Броварським МРУЮ винесено постанову про заміну відповідального зберігача та передачі земельної ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська 2 разом з майном, що на ній розташоване, боржнику.

Оскільки земельна ділянка знаходиться у власності громади с. Красилівка, була надана в оренду ТОВ «Фермой-Кі» та договір оренди не був розірваний, боржнику вона не належить, то відповідальним зберігачем ПрАТ «Дніпрометалсервіс» визначено незаконно.

Отже, постанову Броварського МРУЮ про заміну відповідального зберігача від 21 серпня 2014 року винесено незаконно і вона підлягає скасуванню.

26 серпня 2014 року Броварським МРУЮ винесено постанову про зняття арешту із майна боржника, відповідно до якої знято арешт із земельної ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська 2, разом з майном, що на ній розташоване.

Оскільки вказана постанова є похідною від постанови Броварського МРУЮ від 21 серпня 2014 року про заміну відповідального зберігача, яка є незаконною, то вона теж є незаконною і підлягає скасуванню.

30 вересня 2014 року Броварським МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

Оскільки вказана постанова є похідною від постанови Броварського МРУЮ від 21 серпня 2014 року про заміну відповідального зберігача, яка є незаконною, то вона теж є незаконною і підлягає скасуванню.

20 березня 2015 року представник скаржника ОСОБА_2 вперше був ознайомлений із вищевказаними постановами та отримав їх копії.

Посилаючись на викладене скаржник просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо заміни відповідального зберігача, зняття арешту з майна боржника та закінчення виконавчого провадження, визнати незаконними та скасувати відповідні постанови: від 21 серпня 2014 року про заміну відповідального зберігача, від 26 серпня 2014 року про зняття арешту з майна боржника та від 30 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження та накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська 2.

В судовому засіданні скаржник Врублевський Збігнев та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 заперечувала проти заявлених вимог, хоча визнала, що скаржник Врублевський Збігнев та його представник ОСОБА_2 не були повідомлені належним чином про вчинення дій державним виконавцем щодо заміни відповідального зберігача.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди від 4 червня 1997 року, Красилівська сільська рада Броварського району Київської області передала в оренду підприємству з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі» земельну ділянку загальною площею 6 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Красилівка Броварського району Київської області, строком на 49 років з 4 червня 1997 року (а.с.7-8).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог Врублевського Збігнева до ПрАТ «Дніпрометалсервіс» було відмовлено в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів, що спірне майно будь-коли було в його власності, а було у власності юридичної особи ТОВ «Фермой-Кі», а тому власником об'єкту незавершеного будівництвом комплексу, що розташований за адресою: Київська область Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська 2, є ПрАТ «Дніпрометалсервіс».

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалено нове, яким позов задоволено частково, а саме: майно витребувано з чужого незаконного володіння і передано позивачу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року у справі 1007/3489/2012 задоволено клопотання Врублевського Збігнева про забезпечення позову та накладення арешту на майно на підставі ст. 151 ЦПК України.

На підставі заяви стягувача від 27 вересня 2013 року, Броварським МРУЮ відкрито виконавче провадження, в межах якого на майно у вигляді: «А-1» - промислового корпусу; «Б» - КНС; «В» - водонапірної башні; «Г» - водонапірної башні; «К» - огорожі, що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район, с. Красилівка. вул. Київська, 2, разом із земельною ділянкою накладено арешт та передано на відповідальне зберігання стягувачу (матеріали виконавчого провадження №1161/13, ЄДРВП №40014099).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу ПрАТ «Дніпрометалсервіс» на рішення Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Врублевського Збігнева до ПрАТ «Дніпрометалсервіс», КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконного володіння, задоволено повністю: рішення Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року скасовано і залишено в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року.

21 серпня 2014 року Броварським МРУЮ винесено постанову про заміну відповідального зберігача та передачі земельної ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська 2 разом з майном, що на ній розташоване, боржнику (а.с.6).

26 серпня 2014 року Броварським МРУЮ винесено постанову про зняття арешту із майна боржника, відповідно до якої знято арешт із земельної ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська 2, разом з майном, що на ній розташоване (а.с.5).

30 вересня 2014 року Броварським МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду у повному обсязі (а.с.4).

В судовому засіданні було зясовано, що представник скаржника ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження №1161/13, ЄДРВП №40014099, зокрема, вищевказаними постановами та отримав їх копії 18 березня 2015 року представник (матеріали виконавчого провадження №1161/13, ЄДРВП №40014099).

До суду із даною скаргою скаржник Врублевський Збігнев та його представник ОСОБА_2 звернулися 24 березня 2015 року.

Тому суд приходить до правильного висновку, про те, що строк звернення до суду скаржником Врублевським Збігнев та його представником ОСОБА_2 не пропущено.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 2.10 Інструкції, сторони мають право брати участь у проведенні виконавчих дій.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення вимог про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про заміну відповідального зберігача від 21 серпня 2014 року та скасування постанови про заміну відповідального зберігача від 21 серпня 2014 року, оскільки скаржник Врублевський Збігнев та його представник ОСОБА_2 не були повідомлені належним чином про час та місце вчинення дій державного виконавця про заміну відповідального зберігача, що в судовому засіданні підтвердила представник Відділу ДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3.

На підставі вищевказаного також підлягають задоволенню вимоги щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 вересня 2014 року і зобовязання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції поновити в цій частині виконавче провадження.

Що стосується вимог про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в частині скасування постанови про зняття арешту з майна боржника від 26 серпня 2014 року та зобовязання вчинити певні дії, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки арешт з майна боржника було знято на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову, залишеної без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2014 року і яка набрала законної сили.

За таких обставин суд проходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги Врублевського Збігнева.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в частині винесення постанови про заміну відповідального зберігача від 21 серпня 2014 року.

Скасувати постанову про заміну відповідального зберігача від 21 серпня 2014 року і постанову про закінчення виконавчого провадження від 30 вересня 2014 року та зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження в частині заміни відповідального зберігача.

В задоволенні скарги про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в частині скасування постанови про зняття арешту з майна боржника від 26 серпня 2014 року та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський