Ухвала суду № 44601370, 29.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-з/359/6/2015

Справа №359/4377/15-ц

У Х В А Л А

29 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що вона має намір предявити позов до станції екстреної медичної допомоги та невідкладної медичної допомоги про визнання дій неправомірними, внаслідок ненадання медичної допомоги. Самостійно витребувати необхідні для предявлення позову докази (неприйняття інформаційних запитів та заяв, неможливість потрапити на прийом до головного лікаря екстреної медичної допомоги) вона не має можливості. У звязку з цим просить суд витребувати зі станції екстреної медичної допомоги інформацію, коли за період з 01 березня 2015 року і до сьогоднішнього дня були здійснені телефонні дзвінки від неї з номеру 098-819-34-44 щодо погіршення її стану здоровя або її підопічної матері ОСОБА_2, ким були прийняті виклики, які необхідні заходи були здійснені, пояснення, на яких підставах її виклики були передані на станцію невідкладної медичної допомоги та витребувати аудіозаписи цих дзвінків, у тому числі у період з 11.00 до 13.00 години 11 квітня 2015 року, о 17.16 годині 25 квітня 2015 року, о 08.16 годині та 08.44 годині 27 квітня 2015 року. Витребувати зі станції невідкладної медичної допомоги інформацію, коли за період з 01 березня 2015 року і до сьогоднішнього дня були передані її виклики зі станції екстреної медичної допомоги, ким були прийняті виклики, які необхідні заходи були здійснені, пояснення, на яких підставах на її виклики не приїхала швидка 27 квітня 2015 року та витребувати аудіо записи цих дзвінків, у тому числі о 08.23 годині та 10.36 годині 27 квітня 2015року. Крім цього, просить витребувати зі станції екстреної медичної допомоги аудіозаписи її телефонних дзвінків 21 травня 2015 року, здійснених у такий час: о 16.13 годині (неприйнятий), 16.15 годині (неприйнятий), 16.59 годин (тривалість розмови 01.06 хвилин), 17.01 годині (тривалість розмови 00.08 хвилин), 17.01 годині (тривалість розмови 00.36 хвилин), 17.02 хвилини (неприйнятий), 17.03 годині (тривалість розмови 00.45 хвилин), 17.04 годин (неприйнятий), 17.05 годині (неприйнятий), 17.07 годині (неприйнятий), 17.08 (неприйнятий), 17.15 (тривалість розмови 03.55 хвилин), 17.27 (тривалість розмови 02.07 хвилин), а також інформацію, ким були прийняті дані виклики та які заходи були проведені після її дзвінків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву уточнила та вказала, що просить витребувати наступні докази: аудіозаписи її дзвінків за період з 11.00 до 13.00 години 11 квітня 2015 року, о 17.16 годині 25 квітня 2015 року, о 08.16 годині та 08.44 годині 27 квітня 2015 року, а також витребувати аудіозаписи телефонних дзвінків, що зазначені окремо в письмовому клопотанні.

Представники станції екстреної медичної допомоги ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник станції невідкладної медичної допомоги не зявився у судове засідання, про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомив. Про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши заяву та додані до неї додатки, суд прийшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів якщо позов ще не пред'явлено розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З урахуванням того, що інформацію, яку заявник просить витребувати, самостійно отримати не може і у звязку з цим вона позбавлена можливості предявити позов до станції екстреної медичної допомоги та станції невідкладної медичної допомоги про визнання їхніх дій неправомірними. Суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.133, ч.1 ст.135, п.1 ч.1 ст.208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати зі станції екстреної медичної допомоги аудіозаписи дзвінків, здійснених від ОСОБА_1 з номеру 098-819-34-44 у період з 11.00 до 13.00 години 11 квітня 2015 року, о 17.16 годині 25 квітня 2015 року, о 08.16 годині та 08.44 годині 27 квітня 2015 року, а також аудіозаписи телефонних дзвінків ОСОБА_1 21 травня 2015 року, здійснених у такий час: о 16.13 годині (неприйнятий), 16.15 годині (неприйнятий), 16.59 годин (тривалість розмови 01.06 хвилин), 17.01 годині (тривалість розмови 00.08 хвилин), 17.01 годині (тривалість розмови 00.36 хвилин), 17.02 хвилини (неприйнятий), 17.03 годині (тривалість розмови 00.45 хвилин), 17.04 годин (неприйнятий), 17.05 годині (неприйнятий), 17.07 годині (неприйнятий), 17.08 (неприйнятий), 17.15 (тривалість розмови 03.55 хвилин), 17.27 (тривалість розмови 02.07 хвилин), а також інформацію, ким були прийняті дані виклики та які заходи були проведені після дзвінків ОСОБА_1.

Витребувати зі станції невідкладної медичної допомоги аудіозаписи дзвінків ОСОБА_1 з номеру 098-819-34-44, у тому числі о 08.23 годині та 10.36 годині 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати на адресу станції екстреної медичної допомоги та станції невідкладної медичної допомоги (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Чехова, буд.2) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський