Ухвала суду № 44601271, 03.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6085/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут

Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з названим позовом та, уточнивши позовні вимоги, просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 30 від 06.03.2006 року в розмірі 22 735,36 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - приватний одноповерховий житловий будинок загальною площею 49,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке відступило свої права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30 від 06.03.2006 року, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 35 000,00 грн. У забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 06.03.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: приватний одноповерховий житловий будинок загальною площею 49,3 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. У зв»язку з порушенням зобов»язання за кредитним договором позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зокрема, посилається на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є новим кредитором, а тому має право звернутись до суду із названим позовом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 06.03.2006 року між ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30, за яким Банк надав позичальнику кредитні кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в сумі 35 000,00 грн. зі сплатою 25 відсотків річних. Кінцева дата повернення кредиту - 04.03.2016 року /т.1 а.с.29-33/.

На забезпечення виконання зобов»язань за названим кредитним договором між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 того ж дня було укладено іпотечний договір №30, предметом якого є нерухоме майно, а саме - приватний одноповерховий житловий будинок загальною площею 49,3 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності /т.1 а.с.38-40/.

08.06.2011 року ОСОБА_2 помер /т.1 а.с.120/. Після його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 115/2011 року, згідно матеріалів якої спадкоємицею померлого є його дружина - ОСОБА_1 /т.1 а.с.136-137,163/.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ „Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення прав вимоги, за яким Первісний Кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний Портфель /т.1 а.с.12-22/. Відповідно до п.2.2 зазначеного договору внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфеля за цим договором новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальника належного виконання всіх грошових та інших зобов"язань, правом на звернення стягнення за зобов"язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення /т.1 а.с.13/.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином /ст.599 ЦК України/.

Відповідно до умов Кредитного договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється позичальником щомісяця в період сплати шляхом надання Банку коштів (щомісячний платіж), тобто передбачено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням).

В порушення умов, передбачених кредитним договором, позичальник не виконує взятих на себе зобов»язань, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.06.2013 року становила 22735,36 грн., з яких заборгованість за кредитом - 19122,98 грн., по відсотках - 3218,96 грн., пеня - 393,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем /т.1 а.с.43/.

Встановивши такі обставини та правильно застосувавши до спірних правовідносин норми закону, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що до ТОВ „Кредитні ініціативи" перейшли права вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором та іпотечним договором, боржником за якими після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка повинна виконувати кредитні зобов"язання.

Водночас, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в позові про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2008 року, яке набрало законної сили, задоволено позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( в особі філії) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 /т.1 а.с.171-172/.

Суд першої інстанції вказав, що підставами позову, за яким ухвалено заочне рішення 22.07.2008 року, було неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Підставами цього позову також є неналежне виконання ОСОБА_1 кредитного договору. При цьому суд обґрунтовано виходив з того, що Товаристо є правонаступником Банку, а ОСОБА_1 - спадкоємцем ОСОБА_2

Відтак, уже є рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок по АДРЕСА_1, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що поняття новий кредитор за договором відступлення права вимоги і правонаступництво є різними поняттями, а тому ТОВ „Кредитні ініціативи" мало право звернутись до суду як новий кредитор, є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на нормах матеріального права, про те, що Товариство за договором відступлення прав вимоги є правонаступником Банку, оскільки набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Наявність судового рішення від 22.07.2008 року дає підстави для взаємовідносин сторін у сфері виконавчого провадження, про що обґрунтовано зазначив суд першої інстанції.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді