Рішення № 44600584, 18.11.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/1078/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки Оберігдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 21.07.2010 року між кредитною спілкою Оберігта ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту № 467, за яким останній було надано кредит на загальну суму 3500 гривень.

Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно до 21 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитодавця сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 01.11.2011 року заборгованість перед позивачем становить 5090,01 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 21.07.2011 року був укладений договір поруки №467 з ОСОБА_2., відповідно до умов якого остання взяла на себе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобовязань по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 (Шиманська) заперечувала щодо покладення на неї обовязку погашати заборгованість третьої особи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, будь-яких клопотань про причини неявки не повідомила.

Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що між сторонами 21.07.2010 року укладено договір споживчого кредиту № 467, за яким КС Оберігзобовязувалась надати грошовий кредит у сумі 3500,00 грн., а ОСОБА_1 повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитодавцю проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, та сплативши всього 1726 грн. Внаслідок цього станом на 01.11.2011 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 5090,01 грн., а саме:

- заборгованість по кредиту 2383,81 грн.;

- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 2706,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 5090,01 грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №467 від 21.07.2010 року, укладеного між КС Оберігта ОСОБА_2, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по договору №467, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобовязань відповідачами встановлений сторонами 21 липня 2011р. пройшов, є правомірною, оскільки п. 6.1 договору споживчого кредиту передбачає, що він діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором.

Крім того, суд стягує з відповідачів 171 гривню судових витрат, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви судового збору (державного мита) та витрат повязаних з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 174, 215, 218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050, 1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати договір споживчого кредиту № 467 укладений 21 липня 2010р. між кредитною спілкою Оберігта ОСОБА_1.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь кредитної спілки Оберіграхунок № 26506033025632 в відділенні МалинськеПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 5090,01 (пять тисяч девяносто гривень 01 коп.)грн. заборгованості за договором споживчого кредиту № 467.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки Оберіграхунок № 26506033025632 в відділенні МалинськеПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 8,50 (вісім гривень 50 копійок) сплаченого судового збору (державного мита).

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки Оберіграхунок № 26506033025632 в відділенні МалинськеПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 сплачені судові витрати по справі в сумі 171 грн. 00 коп. по 85,50 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_4