Ухвала суду № 44600362, 05.06.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1020/15-ц

Провадження №2-с/283/6/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом 30 квітня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник 19 травня 2015 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 квітня 2015 року.

В судове засідання заявник не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі вимоги викладені в заяві підтримує повністю.

Зазначила, що заборгованість по комунальним послугам їй нарахована безпідставно, оскільки заявником в період з березня 2015 року по квітень 2015 року повністю оплачені комунальні послуги за 2014 рік.

Представник ТОВ Малин Енергоінвест в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заперечення в яких зазначив, що ОСОБА_1 заборгованість , яка визначена в судовому наказі не оплачена.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 29 квітня 2015 року ТОВ Малин Енергоінвест в порядку статті 96 ЦПК звернулось до суду за заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року заборгованості за послуги з централізованого опалення.

30 квітня 2015 року Малинським районним судом відповідно до вимог статей 102,103 ЦПК України, виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 605,28 грн.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження » зазначено , що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Як вбачається з заперечень заявника між нею та ТОВ Малин Енергоінвест фактично має місце спір про право, ОСОБА_1 заперечує та не визнає свій обовязок перед товариством по оплаті комунальних послуг, фактично оспорює розміри заборгованості.

Дослідити та дати оцінку цим обставинам суд має право лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження., а тому вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги може бути вирішена лише у позовному проваджені.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

заяву задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ судді Малинського районного суду Тимошенка А.О. від 30 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 за період з 01 травня 2014 року по 01 жовтня 2014 року заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 605,28 грн.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2