Ухвала суду № 44599861, 03.06.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/860/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С. Провадження № 22-ц/773/760/15 Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі - ПАТ) «Волиньгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року в даній справі позовні вимоги задоволено частково.

Постановлено зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» за свій рахунок усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом приведення розташування газопроводу у відповідності до Правил безпеки систем газопостачання України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача в користь представника позивача ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ПАТ «Волиньгаз» подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Дослідивши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 3 листопада 1994 року ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.6) та проведено винесення меж земельної ділянки в натурі, про що складено відповідний акт (а.с.7).

Генеральний план забудови вказаної земельної ділянки затверджено 30 жовтня 1995 року та погоджено з відповідними комунальним службами, у тому числі із управлінням газового господарства. Проте, на цьому плані вказано не фактичне розташування газопроводу по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_7, а таке, яке б мало б відповідати встановленим нормам і правилам.

Зазначені обставини встановлені також рішенням Апеляційного суду Волинської області від 9 жовтня 2007 року, що на брало законної сили, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 і ВАТ «Волиньгаз» про усунення перешкод в користуванні газопроводом.

Стаття 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Крім цього, зазначеним судовим рішенням встановлено, що газопровід до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, побудовано з відхиленням від проекту газифікації будинку, розробленим ВАТ «Волиньгаз», у 1995 році газопровід введено в експлуатацію, його власником є ОСОБА_2

При визначенні місцезнаходження газопроводу до будинку АДРЕСА_2 встановлено, що газопровід фактично проходить на відстані 0,10 м. від огорожі, побудованої позивачем ОСОБА_7 на належній їй земельній ділянці.

Судом першої інстанції також встановлено, що проект будівництва газопроводу виготовлявся спеціалістами ВАТ «Волиньгаз», яке і здійснювало будівництво газопроводу, а також здійснювало контроль за будівництвом та прийняття в експлуатацію збудованого газопроводу.

При цьому, при прийнятті робіт з будівництва газопроводу відповідач відступив від координат, визначених у плані газифікації, та змістив газопровід на 0,5 м в сторону проїзду. ВАТ «Волиньгаз» погодився із таким відступленням від проекту та дозволили експлуатацію газопроводу, про що не заперечував представник ПАТ «Волиньгаз» в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що погодивши відступлення від проекту газифікації ОСОБА_2, ПАТ «Волиньгаз» допустило порушення пунктів 3.1, 3.9, 3.15, 4.1.1. Правил безпеки систем газопостачання України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильність висновків суду, оскільки є власним тлумаченням позивачем норм чинного законодавства і обставин справи, які були предметом дослідження суду і суд їм дав правильну юридичну оцінку.

Рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: